От истолкования метафоры «древа познания» можно вернуться к рассмотрению образовательных стандартов:

  • если общество однородно в нравственно-этическом отношении, а кадровой базой его управленческого корпуса является всё общество, то образовательные стандарты должны давать представление о структуре «древа познания» и роли «садовника», и на этой основе должны вырабатываться навыки прохождения всего пути от объективной реальности до получения благих плодов в ходе реализации научно-внедренческих циклов1 в обществе, включая и навыки воспроизводства в преемственности поколений дееспособной в русле Божиего Промысла концептуальной власти;
  • если общество толпо-«элитарное», то в нём неизбежно возникновение пары «эзотеризм — экзотеризм», вследствие чего:
  • в границах субкультуры эзотеризма будет наука, более или менее соответствующая приведённому выше истолкованию метафоры «древа познания»,
  • а в границах субкультуры экзотеризма будет предлагаться некая «икебана»2, составленная из разрозненных и подрезанных ветвей реального «древа познания», в композицию которого будут входить и лженауки — тени, отбрасываемые этой «икебаной».

Соответственно и образовательные стандарты в эзотерической и экзотерической субкультурах будут различными.
Принципиальное различие будет в том, что эзотеризму необходимо безусловное превосходство над экзотеризмом во всём, что касается методологии познания и её применения.
Второе принципиальное различие связано с тем, что для самого «крутого» эзотеризма в современной культуре человечества (за-библейского эзотеризма, скрывающегося за экзотеризмом библейской культуры) безраздельное мировое господство не является, собственно говоря, целью деятельности, поскольку его цель деятельности иная — не дать людям состояться в качестве носителей человечного типа строя психики3 и воспрепятствовать становлению глобальной культуры человечности, в которой необратимо человечного типа строя психики все бы достигали к началу юности. Достижение же безраздельного мирового господства — только средство достижения этой цели4, поскольку, если мировое господство не достигнуто, то в любом неподконтрольном им регионе планеты остаётся открытой возможность становления культуры человечности, которая в исторически короткие сроки неизбежно станет глобальной и тем самым закроет возможность реализации намеченной цели — не дать людям состояться в качестве человека5 — Наместника Божиего на Земле и построить глобальную цивилизацию человечности.6
Способ достижения этой цели за-библейского эзотеризма — культ личностных интересов потребительского или социально-статусного характера, локализованных в пределах сроков жизни индивида. И они достигли в этом определённых успехов7. Соответственно:

  • вся научно-исследовательская деятельность в экзотерической составляющей библейской культуры, определившая облик мировой науки и созданной на её основе глобальной техносферы, подчинена решению этой задачи — утопить как можно больше людей в болоте своекорыстной суетливости;
  • прогресс науки в экзотерической субкультуре библейской культуры, обслуживающей этот способ достижения цели (не дать индивиду состояться в качестве человека и воспрепятствовать становлению глобальной культуры человечности), — это периодическая замена одной «икебаны» на более новую, когда обнажается жизненная несостоятельность прежней.

Но во всех сменяющих друг друга «икебанах» в экзотерической субкультуре библейской культуры есть общее — нерешённость проблем метрологической состоятельности научных теорий, что особенно касается гуманитарных дисциплин, изучающих человека и результаты его деятельности (главным образом в нематериальных аспектах); а через гуманитарные дисциплины — нерешённость проблем метрологии рикошетом бьёт и по методологии познания, делая её в экзотерической субкультуре более или менее неработоспособной.
Образовательные стандарты в экзотерической составляющей ориентированы на сохранение именно такого положения дел при всех сменах «икебан», вследствие чего на протяжении всей истории библейской цивилизации жизненно состоятельно положение, сформулированное Козьмой Прутковым только в XIX веке: «Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, но он же легко побеждается настоящею8» (К.Прутков, «Плоды раздумья. Мысли и афоризмы», № 112). Оно справедливо не только по отношению к философии, но и по отношению к экзотерической составляющей науки библейской культуры в целом. Его жизненная состоятельность при всех достижениях научно-технического прогресса находит своё выражение в глобальном биосферно-социальном (экологическом) кризисе, который породила недочеловеческая (если соотноситься со статистикой распределения по типам строя психики и отношению к носителям человечного типа строя психики) цивилизация на основе экзотерической науки, сложившейся в библейской культуре, и который продолжает обостряться вопреки всему научно-техническому прогрессу.
О существовании эзотерической составляющей науки и системы образования в библейской культуре большинство людей не подозревают; и даже если они лично сталкиваются с её проявлениями, то не верят себе вопреки фактам: это результат формирования «научного миропонимания» под властью образовательных стандартов экзотерической составляющей культуры библейской цивилизации. В частности на это работает антикульт так называемой «конспирологии». Он представляет собой средство защиты эзотерической субкультуры от несанкционированного вторжения представителей экзотерической субкультуры — профанов, «лохов» — в сферы, которые хозяева пары «эзотеризм — экзотеризм» отнесли к компетенции эзотеристов.
«Конспирология» охотно вбирает в себя всякий вздор на темы, относящиеся к компетенции эзотеристов, разоблачение которого не составляет особого труда, после чего если кто-то указывает на управление публичной политикой «из-за кулис» (тем более в аспекте глобальной политики, преследующей неблаговидные цели в отношении человечества в целом), то подготовленный разоблачением «конспирологических» теорий «интеллект» обывателя сразу же реагирует «правильно»: это — «конспирология», с которой порядочные умные люди дел иметь не должны… Однако, как показывает практика, даже обоснованное неприятие тех или иных фактов из области «конспирологии» не сопровождается автоматическим обретением знаний о том, как должно осуществляться самоуправление общества и человечества в целом. Вследствие этого отрицающие «конспирологию» продолжают оставаться невольниками и заложниками не ими создаваемых обстоятельств.
То же касается и публичных лекций на темы всевозможного «псевдоэзотеризма», когда в сознание людей, подвластных экзотеризму, сливается та или иная информация, представляемая в качестве «эзотерического знания», которой, однако, «просвещённые» таким образом олухи не могут воспользоваться для выявления и разрешения своих и общественных проблем: в силу разных причин — от собственной неподготовленности до той или иной дефективности предоставляемых им сведений. Но вследствие неумения пользоваться в жизни принципом «практика — критерий истины» у них возникает иллюзия, что они «в курсе» и осведомлены полноценно. При этом подача псевдоэзотерической информации организована так, чтобы у них возникло «толерантное» отношение к эзотеризму и его носителям.
Эзотерическая составляющая науки и системы образования многослойна. Эта многослойность необходима для осуществления беспроблемного взаимодействия зомби-эзотериков с экзотерической субкультурой и реализации принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше». Но и при этом эзотерическая составляющая науки так же, как и экзотерическая, концептуально обусловлена. Однако она ориентирована на решение других задач, что и определяет круг её интересов и содержание её образовательных стандартов.
Если с точки зрения экзотерической науки магия — атрибут сюжетов сказок, а в реальной жизни — шарлатанство и мошенничество, эксплуатирующее невежество, то с точки зрения представителей эзотерической субкультуры достаточно удалённых от экзотеризма уровней, магия — это физика, альтернативная физике экзотерической субкультуры, и в этой альтернативной физике одним из факторов, способных воздействовать на течение физических (природных) процессов, является воля индивида. Воля — это способность подчинять себя и течение событий вокруг осознанно выработанной целесообразности.
И образовательные стандарты эзотеризма на достаточно высоких уровнях удалённости от экзотеризма ориентированы, прежде всего, на воспитание и освоение фактора воли как средства воздействия на течение природных процессов (а также и внутрисоциальных, поскольку общество — часть природы) путями и методами, восприятие или интерпретация которых невозможны на основе миропонимания, формируемого субкультурой экзотерической науки. Вследствие этого возникает эффект «невидимости» действий эзотеристов.
Научно-технический прогресс в его экзотерической составляющей при этом — всего лишь один из процессов, подлежащих управлению со стороны представителей эзотерической составляющей культуры, в том числе и средствами «магии», выходящими за пределы представлений физики экзотерической составляющей культуры библейской цивилизации. Однако достижения экзотерической науки представителям эзотерической надо знать постольку, поскольку это необходимо им для управления обществом и его научно-техническим прогрессом в русле решения задач, препятствующих становлению культуры человечности в глобальных масштабах. Но совершенствуясь в магии и искусстве её практического применения, представителям эзотерической субкультуры не следует увлекаться суетой научно-технического прогресса экзотерической субкультуры: это — потеря функционального статуса; развитие экзотерической науки — с точки зрения представителей эзотеризма — удел подвластного «быдла», а «господа мира» должны направлять их на ложные и тупиковые направления исследований, чтобы действительные знания о Жизни были от них всегда скрыты, но подменялись правдоподобным вздором и только отчасти жизненно состоятельными знаниями.
Такая функциональная ориентация эзотерической составляющей имеет следствием следующее обстоятельство: методология познания в полноте её возможного совершенства оказывается тоже под запретом, поскольку решение задач, возлагаемых на эзотерическую составляющую культуры, требует не свободы10 познания11, а превосходства над представителями экзотерической субкультуры в аспектах:

  • мировосприятия посредством телесных и биополевых (духовных) органов чувств;
  • внимания к воспринятому;
  • осмысления воспринятого и переосмысления ранее известного;
  • и главное — в аспекте излучения собственного биополя, отформатированного определённым смыслом, в окружающую среду так, чтобы сработали имеющиеся в ней переизлучатели или возникли переизлучатели, необходимые для воплощения мысли (мыслеформы, запечатлённой в «тонких материях», т.е. в физических полях, излучаемых организмом) в жизнь в необходимые сроки времени.

Тем не менее, некоторое превосходство в методологии познания и в навыках пользования ею над экзотерической составляющей и её представителями эзотеристам всё же необходимо, поскольку при утрате такого рода превосходства, эзотерическая составляющая не сможет играть предназначенную ей роль — скрытно управлять экзотерической составляющей культуры. Но чтобы исключить возникновение новых «Прометеев»12, это превосходство должно обеспечиваться на основе теоретически неформализованного навыка. Это аналогично тому, что человек, даже обладающий абсолютным музыкальным слухом, никогда не сможет дать другому, не обладающему абсолютным слухом, представления о том, что такое нота «ля» или какая-либо другая нота. Но если второй тоже обладает абсолютным слухом, то ему можно сказать «начинай петь с такой-то высоты звучания», после чего пропеть соответствующую ноту. Т.е. навык может воспроизводиться в соответствующей эзотерической субкультуре только на основе развитости чувств новых преемников традиции и только в непосредственном общении с «гуру»; либо при необходимой развитости чувств навык может возникать при интеграции психики индивида в соответствующий эгрегор либо под непосредственным руководством «гуру», либо спонтанно (и это может происходить без санкции на то «гуру», в том числе, хотя и редко, в экзотерической субкультурной среде, в результате чего возникает проблема интеграции и подчинения самочинных и спонтанных магов иерархии эзотеристов13).
До начала ХХ века система социального управления на основе пары «эзотеризм — экзотеризм» была устойчивой, поскольку её быстродействие в общем-то соответствовало течению информационных потоков экзотерической составляющей культуры — объекту управления. Однако в ходе развития цивилизации научно-технический прогресс ускорялся, что выражалось как в росте скоростей информационного обмена, так и в увеличении объёма циркулирующей в обществе информации. Вследствие этого эпоха, начавшаяся в середине ХХ века, кардинально отличается от прошлых эпох тем, что произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени14:

  • в прошлом (примерно до середины XIX века) множество социально значимых технологий, прикладных научных и технических знаний было практически неизменным на протяжении активной жизни поколения;
  • на протяжении всей истории скорость обновления социально значимых технологий, прикладных научных и технический знаний нарастала по отношению к частоте смены поколений в генеалогических линиях, и в период с середины XIX до середины ХХ века сравнялась с частотой смены поколений, а потом и превысила её;
  • начиная со второй половины ХХ века на протяжении активной жизни одного поколения успевают смениться несколько поколений технологий, прикладных научных и технических знаний, и скорость их обновления достигла предела, обусловленного быстродействием психики людей в процессе освоения ими новой информации.

И соответственно, если в прошлые эпохи, освоив в детстве и юности некие знания и навыки прикладного характера, можно было ими жить всю жизнь, то в наши дни в некоторых отраслях скорость обновления знаний и технологий возросла настолько, что знания и технологии могут устареть быстрее, чем длится процесс получения высшего образования для работы в этих отраслях. Так, например, в электронике элементная база обновляется 1 раз за пять лет, и соответственно вместе с элементной базой меняется всё: система отраслевых стандартов, методики проектирования техники, технологии производства элементной базы, продукции, технологии сервисного обслуживания и утилизации.
Изложенное выше касается главным образом экзотерической составляющей науки, системы образования и культуры в целом. По отношению же к эзотерической субкультуре (включая её науку и систему образования) сказанное означает, что она оказалась перед необходимостью заменять непрестанно увядающие «икебаны» новыми по нескольку раз в течение срока активной жизни одного поколения. Это — непосильная для неё задача, поскольку существующая в настоящее время система образования для всех (экзотерическая), сложилась в прошлую эпоху, когда знания не устаревали на протяжении активной жизни поколения. Как следствие сутью учебного процесса в ней является загрузка в психику обучаемых готовых к употреблению знаний и навыков.
При этом в учебном процессе активной стороной является лектор, рассказывающий аудитории содержание учебного курса, или преподаватель, ведущий «практические» или семинарские занятия; а обучаемый является пассивной стороной, в обязанности которого входит выслушать и законспектировать лекцию, или выполнить некий набор стандартных заданий на практических занятиях и семинарах. Т.е. система образования требует от обучаемого хорошей памяти или усидчивости «зубрилы», но не личностной культуры самообразования, не инициативы и не познавательно-творческих навыков. А под процессом адаптации образования к меняющимся требованиям времени по-прежнему понимается определение того набора знаний и навыков, который должен быть загружен в психику обучаемого в процессе получения им образования.
И этот подход одинаково характерен при определении стандартов как всеобщего образовательного минимума, так и профессионального образования среднего или высшего уровня.
Поскольку заранее предсказать, кому персонально какие именно прикладные знания потребуются в будущем, невозможно, то стремление к тому, чтобы все были готовы к предстоящей жизни, ведёт к увеличению объёма якобы необходимого минимума. Наращивание этого обязательного минимума всеобщего и профессионального образования приводит к тому, что все, вовлекаемые в учебный процесс, не в состоянии освоить этот обязательный минимум. Но поскольку общество нуждается в специалистах, то этот парадокс между требованиями наращивания объёма знаний и неспособности большинства его освоить в темпе учебной программы, приводит к желанию выстроить систему образования как иерархическое сито: на первый уровень допускаются все, при прохождении на последующих уровни идёт отсев, а до высшего образовательного уровня доходит меньшинство. Потом уже в ходе профессиональной деятельности под давлением устаревания прикладных знаний и навыков на протяжении активной жизни поколения встаёт вопрос о построении системы «непрерывного образования» взрослых, которая помогала бы им поддерживать профессиональный уровень или переходить в другие профессии, когда освоенные ими в прошлом профессиональные знания и навыки утрачивают социальную востребованность.
Движение по этому пути (а именно на него нацелен «болонский процесс») ведёт ещё к одному образовательному барьеру: практически к каждому взрослому для осуществления «непрерывного образования» на принципах, свойственных сложившейся системе (лекции плюс практические и семинарские занятия) необходимо приставить как минимум по одному наставнику, который должен владеть новейшими знаниями и быть при этом эффективным учителем. Но кто будет готовить это параллельное общество наставников? Ответа на этот вопрос в рамках сложившейся системы науки и образования нет, и потому этот образовательный барьер на её основе непреодолим. Однако его необходимо преодолеть, поскольку массовый непрофессионализм чреват всё более тяжёлыми по последствиям «Чернобылями» и «Фукусимами».
По сути это крах социального управления на основе пары «эзотеризм — экзотеризм», причиной которого является низкое быстродействие эзотерической субкультуры (системы управления), выражающееся в неспособности её представителей своевременно заменять «икебаны» в экзотерической составляющей культуры.
Вследствие этого и проблема нейтрализации в прошлом единичных самочинных магов также изменилась — она стала шире, поскольку в экзотерической составляющей культуры — для того, чтобы поддерживать свой социальный статус, — некоторое количество людей вступают на путь самообразования и бесконтрольной (со стороны эзотеристов), многогранной научно-исследовательской деятельности15, что создаёт предпосылки к порождению новой науки, альтернативной паре «эзотеризм — экзотеризм» и превосходящей её по дееспособности (в том числе и в сфере, ныне относимой к компетенции «мистики» и «магии»).

В этой связи ещё раз обратимся к метафорическому изображению «древа познания», но в другой версии, также найденной в интернете (рисунок слева: http://333v.ru/image/38cc2a3b0510d43c1d1377e06e7d928f). На корнях этого древа (методологии познания) — сполохи, подобно паутине, облепившие корни, а их конфигурация допускает прочтение — AMON, AMUN. Справа от «буквы N» — в почве скелетные останки человека. Причём и само древо не принадлежит к числу плодовых, т.е. тех, плоды которых для людей естественно употреблять в пищу.16
В общем, объективная данность такова, что вне зависимости от того, хотел того автор этой картины, либо же нет, понимает он этот факт либо же нет, но он предостерегающе метафорически указал на особенность не только библейской, но и всей науки ведической культуры17: она не даёт благих плодов и вследствие этого в перспективе убийственна для человечества, если оно не выработает ей альтернативу.
Альтернатива проистекает из того обстоятельства, что возможны две взаимно исключающих друг друга системы предельных обобщений, на основе которых можно описывать Жизнь (т.е. строить науку), и которые выражаются в двух взаимно исключающих миропониманиях.
Одна, известная издревле, складывается сама собой на основе Я-центричного мировосприятия, обусловленного локализацией органов чувств в организме человека. В ней предельными обобщениям являются: вещество, дух, пространство, время. Так по верованиям древних египтян верховным божеством был Амон.
«В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит всё на свете, — богиня НЕТ; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, — бог НЕФ; бесконечное пространство, занимаемое веществом, — богиня ПАШТ; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества, — бог СЕБЕК. Всё, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и всё это таинственно соединяется в четыреедином существе АМУН»18.
Эта система лежит в основе экзотерической науки на протяжении всей истории нынешней цивилизации:

  • и пространственно-временной континуум физики наших дней, наполненный материей как в форме вещества, плазмы и «элементарных частиц», так и форме физических полей (дух);
  • и система «Q — MEST»19 саентологии,

это — всё тот же древнеегипетский «Амун», представленный под другими именами, составляющих его «ипостасей».
На основе этой же системы излагаются и разного рода вопросы, относимые к компетенции магии или парапсихологии.
Вторая явлена Свыше в Откровениях Моисею и Мухаммаду и может быть представлена в терминах современной науки в следующих словах: Мироздание — это триединство материи, информации, меры. В системе триединства «материя-информация-мера» мера по отношению к материи — матрица её возможных состояний и путей перехода из одного состояния в другие, а по отношению к информации — система кодирования информации и алгоритмика её преобразований. Пространство и время в ней — не пустые вместилища материи в различных её устойчивых и переходных формах, а свойства триединства связанные с соизмеримостью различных фрагментов мироздания и не существующие сами по себе без триединства материи-информации-меры и вне его. Мера в терминологии, выражающей религиозное миропонимание, — Предопределение Божие бытия Мироздания и всех его обитателей. Такое понимание через познание этики, выходящей за пределы общества, способно искоренить конфликт науки и религии, проистекающий из неправедности обеих.
Из первой системы предельных обобщений проистекают многие — в принципе неразрешимые — проблемы как экзотерической науки, так и «расширенной версии» науки (для эзотериков), в которой магия — это физика, альтернативная физике экзотерической науки.
Наиболее значимая из такого рода проблем и угрожающая будущему человечества — это метрологическая несостоятельность гуманитарных дисциплин, изучающих человека, его психику, результаты человеческой деятельности (в особенности в их нематериальных аспектах). Из того факта, что информация и мера (как система кодирования информации и алгоритмика её преобразований) не входят в систему предельных обобщений, практически во всех гуманитарных дисциплинах невозможно единообразное понимание многих терминов. Это имеет следствиями как невозможность адекватной передачи достоверного первознания, так и возведение в ранг достоверного знания фикций, которым нет места в объективной реальности.
Здесь, прежде всего, страдает методология познания, построенная на основе ничем не подтверждаемого и принятого по не осознанному умолчанию предположения о том, что человек во всех без исключения случаях самодостаточен в способности к выделению сигнала, несущего информацию именно ему, из фона — помех и информационных потоков, адресованных другим20.
В естествознании эта проблема тоже существует, но выражена менее ярко, поскольку естествознание и его прикладные отрасли в большей мере находится под властью принципа «практика — критерий истины», нежели гуманитарные дисциплины, а принцип «практика — критерий истины» во многих случаях отметает те фикции, которые разные исследователи временами вносят в науку под видом достоверного знания.
Но из того обстоятельства, что пространство и время по-прежнему воспринимаются как пустые вместилища, более или менее плотно заполняемые материей в различных её устойчивых и переходных формах существования21, также проистекают многие несуразности естествознания и физики, как его основы в их экзотерических версиях, которые входят в образовательные стандарты экзотерической составляющей культуры библейской цивилизации и ведической культуры в целом.

Эзотеристы в библейской культуре восприняли систему триединства материи-информации-меры через Откровение Моисею, многое из которого скрыли в своих интересах22, в чём их обличает Коран. Но пользуются ею ограниченно — так, чтобы:

  • во-первых, не нарушать исторически сложившиеся в более ранние времена субкультуры психо-физиологических практик магии, в которых воля индивида — один из факторов, способных воздействовать на течение природных и внутрисоциальных процессов;
  • во-вторых, чтобы методология познания по-прежнему оставалась в форме теоретически неописуемого навыка, передаваемого непосредственно «гуру» его ученикам, признанным эзотерической иерархией достойными того, чтобы приобщиться к этим знаниям и навыкам: есть основания полагать, что в ряде случаев под «святой троицей» понимают не Бога, а сотворённое Им Мироздание, представляющее собой триединство материи-информации-меры.23

Тот факт, что последняя метафорически-предостерегающая картинка с «древом познания», на корнях которого AMON-овская слепящая паутина, найдена в интернете мимоходом в процессе написания настоящей записки, — одно из подтверждений на основе принципа «практика — критерий истины» того обстоятельства, что система предельных обобщений триединства материи-информации-меры — жизненно состоятельна и более работоспособна, нежели система предельных обобщений вещество, дух, пространство, время.
Она позволяет решить проблему метрологической состоятельности гуманитарных дисциплин, включая и проблему обеспечения метрологической состоятельности методологии познания (1‑й приоритет обобщённых средств управления); как следствие — преодолеть порочность исторически сложившихся экзотерической и эзотерической субкультур и перейти к обществу, однородному в нравственно-этическом отношении, чьи нравственность и этика внутреннего (мысленного) и внешнего поведения будут выражать праведность, предопределённую для человечности Богом. Это общество выработает новую физику, альтернативную как нынешней физике, культивируемой в экзотерической составляющей культуры, так и «магии» эзотеристов. В результате цивилизация войдёт в человечность, обескуражив тем самым хозяев и кураторов эзотеристов, и избежит краха, неизбежного при сохранении нынешней библейской и ведической культуры в целом. Но это — в будущем.
Пока же отметим, что в матрично-эгрегориальных войнах24 за освобождение человечества от власти над ним претендентов в поработители от имени Бога, «магия» на основе системы триединства материи-информации-меры, реализуемая в русле Промысла25, — оказывается действеннее магии отсебятины, направленной против Промысла и эксплуатирующей попущение Божие людям ошибаться…

 

 

 

 

 


1 «Научно-внедренческий цикл» — социально-экономический процесс, начало которому даёт постановка исследовательских задач в области фундаментальной науки и который завершается тем, что её достижения находят своё воплощение в производстве массово потребляемой продукции.
Реальность такова, что процессы этой категории самоуправляются большей частью бесструктурно, и при этом могут возникать (и целенаправленно формироваться) такие обстоятельства, когда начало научно-внедренческого цикла локализовано в одном обществе, а завершение — в другом. Законы рыночного ценообразования таковы, что коммерческую выгоду от реализации такого научно-внедренческого цикла будет получать то общество, в котором локализовано его завершение. А чем ближе к началу цикла — тем больше издержек и ниже показатели рентабельности, вплоть до отрицательной. То же касается и интересов и некоммерческого характера, связанных с реализацией научно-внедренческих циклов.

2 Икебана — традиционное японское искусство составления композиций из срезанных растений, помещаемых в специальные сосуды.

3 О типах строя психики см. работу ВП СССР «Основы социологии», Часть 1.

4 См. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды» (Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»).

5 При этом у читателя, выросшего в культуре экзотеризма, может возникнуть естественный вопрос: чем же для заправил глобализацией на основе Библии и их хозяев так страшна культура человечности? Ответ прост: после того, как на Земле будет доминировать культура человечности, существование рабовладельческой концептуальной власти станет невозможной, т.е. её носителям придётся либо самим стать как все — человеками, либо сгинуть. Такой итог неприемлем и для того персонажа, которого в библейской традиции именуют «князь мира сего», поскольку в основе его «власти» — вера в миф о том, что именно он «князь мира сего», и крах веры в этот миф в обществе наместников Божьих на Земле делает этого персонажа никчёмным со всеми вытекающими из этого факта последствиями для него и его приверженцев.

6 Собственно говоря, в этом и есть суть претензий к России, которые вызывают неудовольствие хозяев и заправил библейской цивилизации на протяжении многих веков по настоящее время.

7 См. публикацию «Обезьяний бизнес» об эксперименте по обучению обезьян пользоваться денежными знаками, проведённом в Йельском университете (США). 13 000 лет истории нынешней глобальной цивилизации после глобальной геофизической катастрофы, в которой погибла предшествующая цивилизация (Атлантида), а в поведении высоко цивилизованного общества и поведении группы подопытных обезьян нет статистических отличий. Но в группе подопытных обезьян после того, как «деньги» стали атрибутом их культуры, возникли все пороки цивилизованного общества: воровство, грабежи, проституция, мошенничество. Оригинальный текст статьи на английском:
http://www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/05FREAK.html?pagewanted=all&_r=3&; либо:
http://freakonomics.com/2005/06/05/freakonomics-in-the-times-magazine-monkey-business/.
Пересказ на русском существует в нескольких вариантах:

8 Здесь полезно прямо обратить внимание на ключ к пониманию этого афоризма — он в двойственности смысла в русском языке слова «настоящее»: это и «настоящее время», т.е. момент «сейчас», и действительное, а не вымышленное событие. «Прошедшая» же и «будущая» скорби в этом афоризме принадлежат к категории субъективных — т.е. вымышленных — представлений философов о свершившейся в прошлом или возможной в будущем реальности, которые могут быть сколь угодно далеки от настоящих, действительно происшедших или объективно возможных событий.

9 «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, / Себя кто полагает свободным от оков» (Иоганн Вольфганг фон Гёте).

10 Свобода — С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное.

11 Это может обрушить библейский проект порабощения человечества от имени Бога.

12 Титан Прометей, согласно древнегреческим мифам, нарушил запрет богов-олимпийцев и передал некий «божественный огонь» людям, что открыло перед людьми ранее закрытые возможности развития. На протяжении истории «божественный огонь» и сам Прометей стали метафорами, используемыми для иносказательной передачи того или иного смысла.

13 См. работу ВП СССР «К Богодержавию…».

14 Более обстоятельно см. работы ВП СССР «Мёртвая вода» (издания 1991 г. и последующие) либо «Основы социологии» (раздел 11.3, том 3).

15 В частности, материалы КОБ — результаты такого рода работы участников ВП СССР — одно из многих проявлений этого.

16 На другом сайте это же изображение представлено зеркально отображённым относительно вертикальной оси, вследствие чего надпись на корнях читается справа налево: http://hdimg.ru/photo/1-0-10027-3.

17 Культуры, основанной на неравноправии доступа к знаниям, включая монополизацию определённых видов знаний и навыков теми или иными внутрисоциальными группировками.

18 В.И. Водовозов. Книга для начального чтения. — СПб. 1878.

19 Q — обозначение нематериальной сущности человека, MEST — аббревиатура, образованная по первым буквам английских слов, обозначающих материю, энергию, пространство, время.

20 Соответственно на основе религиозного и атеистического миропонимания возникают взаимно исключающие друг друга методологии познания:

  • Атеистическое миропонимание исходит из того, что человек во всех без исключения случаях самодостаточен в разграничении сигнала и фона;
  • Религиозное миропонимание предполагает развитие науки на основе личностной религии (диалога души и Бога) вследствие того, что Бог — Вседержитель и один из аспектов Его Вседержительности состоит в том, что вся первичная информация (та, которой ранее не было в психике личности) попадает в психику индивида только в результате того, что сигнал становится для человека от фона в результате того, что Бог дарует непосредственно ему в темпе развития ситуации Различение. См. работы ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» (2001 г.) и «Основы социологии» (Часть 1).

21 Обычно под терминами «вещество», «плазма», «физические поля», «материя» понимают материю в устойчивых формах её существования; под термином «энергия» понимают материю в формах перехода из одного устойчивого состояния в другие.

22 «Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — возвышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер» (Эпиграф к одному из разделов книги В. Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро», 1916 г., репринт 1993 г.).
И это поясняется в подстрочном примечании:
«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана; и МЕРА длины, и МЕРА вместимости, иМера веса, движение и гармония — ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ УПРАВЛЯЕМЫ ЧИСЛАМИ. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными ФОРМАМИ, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: “Бог сказал: “Да будет Свет” и “стал Свет”. Наконец, третий термин (Sipher) означает писание. Писание Бога есть ПЛОДТВОРЕНИЯ. Слова Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». (“Cuzary”, 4, § 25, цитировано по книге: В. Шмаков «Священная книга Тота», стр. 245; выделение некоторых фрагментов в тексте заглавными буквами — наше при цитировании).
Тем не менее, в этой системе можно узнать триединство материи-информации-меры, представленное под другими названиями.

23 После того, как были опубликованы первые материалы Концепции общественной безопасности, некоторые «улучшатели прошлого» заявили, что древнеславянская мировоззренческая система Явь-Правь-Навь — это и есть триединство материи-информации-меры, представленное под другими именами. В действительности это утверждение — заведомый вымысел «улучшателей прошлого», направленный на сокрытие понимания людьми триединства материи-информации-меры. Дело в том, что: Явь — это та часть Мироздания, которая доступна восприятию чувств подавляющего большинства людей; Навь — мир мёртвых, т.е. Навь — это память Мироздания; Правь — общевселенские эгрегоры и субъекты, представляющие собой полевые формы жизни, не имеющие вещественного тела, несущие алгоритмику самоуправления Мирозданием. И каждая из этих функционально специализированных составляющих Мироздания представляет собой разновидность триединства материи-информации-меры, обладающую спецификой в материальном, информационном и мерном аспектах, которая отличает её от двух других функционально специализированных составляющих того же самого Мироздания.

24 Наиболее продвинутые аналитики приверженцы толпо-«элитаризма» некоторые проявления этого явления выявили и назвали «сетевые войны», после чего активно графоманствуют на эту тему. Но то, что они называют «сетевыми войнами» — только некоторые аспекты более широкого и многопланового явления, которое правильнее называть процессами матрично-эгрегориального управления, частным случаем которого являются матрично-эгрегориальные войны.

25 См. работы ВП СССР: «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте», № 6 (102), 2011 г. и раздел, посвящённый методу динамического программирования в курсе достаточно общей теории управления (комментарии к рисунку «Динамическое программирование, Различение и достаточно общая теория управления»).

 

 

Copyright © 2013 M.Ig.
All Rights Reserved