Про войны

А также про искоренение буржуазного либерализма в глобальных масштабах. Но чтобы это было понятно, придётся рассказать много чего ещё, как бы не относящегося к теме либерализма

1. Есть такое наблюдение: генералы всегда готовятся к прошлой войне
2. Что изменилось в сопоставлении с временами второй мировой войны ХХ века и локальными конфликтами эпохи «холодной войны»?
3. Война как реализация полной функции управления

3.1. История вопроса и положение дел
3.2. Суть вопроса о войне как о процессе реализации полной функции управления

4. Глобальная война: её источник, конфликтующие стороны и их цели, текущее положение дел и перспективы
5. Россия
6. Либерально-шизофренический Запад
Заключение: Россия как потенциально доминирующий оператор глобальной политики


Внутренний Предиктор СССР
18 августа — 24 августа 2014 года
Уточнения и добавления: 28 августа 2014 года


Размер: 1,19 МБ  |  Формат: ZIP  |   Скачать   |   Скачать по FTP

Все материалы раздела

Суть в том, что по завершении войны новая боевая техника разрабатывается под тактику и стратегию, которые победили в прошедшей войне; в соответствии с нормами этой тактики и стратегии ведётся и боевая подготовка. А тем временем научно-технический прогресс продолжается и открывает новые возможности ведения боевых действий. Но эти возможности не реализуются до начала новой войны ни в развитии большей части военной техники, ни в развитии тактики и стратегии. И только в ходе новой войны, под давлением обстоятельств, созданных малочисленными фактами проникновения достижений научно-технического прогресса в военное дело, стороны конфликта создают и начинают массово применять новые образцы вооружений, вбирающие в себя достижения научно-технического прогресса прошедших мирных лет, и вырабатывают тактику и стратегию их применения. Инерция мышления категориями прошлых войн, свойственная высшему командному составу и курирующим его государственным деятелям, может простираться на десятилетия.

Броненосец «Андрей Первозванный» (начат постройкой в 1905 г.) — полное подчинение формообразования корпуса таранной тактике. Он стал прототипом первых вариантов формообразования корпусов дредноутов типа «Севастополь».

Наиболее яркий пример — воздействие ныне забытой Лисской битвы2 (флот Австрийской империи против флота Италии, 1866 г.) на облик боевых кораблей всех стран мира в последующие полвека. В ней австрийский флот применил тактику таранных ударов и выиграл сражение. Несколько итальянских кораблей были повреждены таранными ударами, а один затонул; ещё один итальянский корабль погиб в результате пожара и вызванного им взрыва боезапаса; австрийцы потерь в корабельном составе не понесли. В результате осмысления её хода и итогов таранный нос стал обязательным атрибутом военного корабля.
Даже почти полвека спустя, уже после японско-русской войны, в России при начале проектирования дредноутов типа «Севастополь» (1907 г.) первые варианты их корпусов имели таранные носовые образования, хотя в ходе японско-русской войны имели место всего несколько попыток таранить корабли противника и ни одна из них не увенчалась успехом. Тем не менее, инерция бездумья была столь сильна, что в итоговых проектах дредноутов типов «Севастополь» и «Измаил» «символические» небольшие таранные наделки на форштевнях были сохранены (как, в прочем и на большинстве линкоров времён первой мировой войны других государств). В добавок к этому все линкоры имели на вооружении торпедные аппараты, которые при достигнутых к тому времени дистанциях артиллерийского боя стали не просто бесполезны, но и вредны, поскольку их размещение в подводной части корпуса нарушало непрерывность конструктивной противоминной защиты (на русских дредноутах она изначально не была предусмотрена, но было предусмотрено размещение противоторпедных сетей, от которых впоследствии отказались, поскольку реально ими можно было защитить корабль только на стоянке, а на их постановку и уборку требовалось много времени).
Кроме того схема бронирования всех русских дредноутов3 была разработана на основе осмысления результатов Цусимского сражения. В нём японцы обстреливали русские корабли преимущественно скорострельной артиллерий среднего калибра (152 мм) фугасными снарядами. И бронирование новых русских дредноутов было оптимизировано под обстрел именно фугасными снарядами. Это было стратегической ошибкой, поскольку в случае войны им предстояло действовать под интенсивным обстрелом бронебойными снарядами калибра от 280 мм до 381 мм (в годы первой мировой войны ХХ века). В итоге российские дредноуты были фактически не пригодны к ведению боевых действий на море по причине неспособности их броневой защиты выдержать попадания снарядов сопоставимых по мощи огня кораблей потенциальных противников4 и относительной слабости своего главного калибра (305 мм на момент начала их проектирования уже было бесперспективно, и с этим калибром не следовало соглашаться даже в условиях экономической немощи России после японско-русской войны и революции 1905 — 1907 гг.).

Самый мощный дредноут Российской империи — линейный крейсер типа «Измаил» по состоянию проекта на март 1917 г., когда корпуса кораблей уже были спущены на воду, и внести существенные изменения в проект уже невозможно. В секторах обстрела каждой из башен главного калибра размещение зенитной артиллерии недопустимо: стволы главного калибра при вращении башен закрывают сектора обстрела зенитчикам, а зенитная артиллерия и её прислуга будут уничтожены ударными волнами при стрельбе главного калибра. Калибр и количество зенитных орудий, которые технически возможно разместить на крышах башен главного калибра — недостаточны для обеспечения эффективной ПВО корабля в перспективе. Дальномер главного калибра — по-прежнему на крыше боевой рубки и без броневой защиты. От формы корпуса, предложенной будущим конструктором «Нормандии» В.И.Юркевичем, позволявшей существенно снизить сопротивление воды, а экономию в массе топлива и ходовых машин реализовать в улучшении броневой защиты, отказались, отдав предпочтение ледокольному носу. Но таранную наделку на форштевне и 6 подводных торпедных аппаратов предусмотрели.
Российская империи готова к победе в возможной в будущем войне на море? — Приверженцам возрождения в России монархии есть о чём подумать…

Положение усугублялось ещё и тем, что дальномеры главного калибра были установлены на крышах их боевых рубок вообще без какой-либо (даже противоосколочной) броневой защиты5, что практически гарантировало воспроизведение судьбы «Варяга» в ходе боя при Чемульпо, когда все его дальномерные станции, также не защищённые броней, были уничтожены в самом начале боя, вследствие чего к радости японцев «Варяг» определял дистанцию до противника «на глазок» и, как сообщают японские источники, не добился ни одного попадания6.
Наряду с этим расположение артиллерии главного калибра на русских дредноутах не позволяло разместить на них в будущем зенитную артиллерию в достаточном количестве. Хотя ко времени начала разработки их проектов авиация уже появилась и претендовала на то, чтобы стать одним из видов вооруженных сил, и можно было догадаться, что она будет развиваться и станет опасной не только для объектов на суше, но и для кораблей в открытом океане7, — Морской технический комитет отверг проекты с линейно-возвышенным расположением башен главного калибра в оконечностях корабля, которые позволяли в дальнейшем разместить зенитную артиллерию в средней части корабля без риска уничтожения пушек и орудийных расчётов ударными волнами при стрельбе собственного главного калибра. И хотя в СССР два уцелевших корабля типа «Севастополь» были в составе флота до середины 1950‑х гг., их конструктивные аналоги (корабли типа «Данте Алигьери») в Италии было сданы на слом в конце 1920‑х гг. в возрасте около 15 лет (это не возраст для кораблей этого класса в ту эпоху) во многом потому, что на них было невозможно разместить в должном количестве зенитную артиллерию. Франция также не стала модернизировать и вводить в строй доставшийся ей в результате гражданской войны черноморский дредноут «Император Александр III» и разделала его на металл. Британские же дредноуты последних серий с линейно-возвышенным расположением башен главного калибра прошли через несколько модернизаций, получили необходимую в новых условиях зенитную артиллерию и приняли посильное участие во второй мировой войне ХХ века.
Т.е. история создания дредноутов типа «Севастополь» и «Императрица Мария» в Российской империи — одна из иллюстраций на тему, что не только сражение, но и война в целом может быть проиграна ещё на стадии выработки тактико-технических требований к образцам военной техники. Другое дело, что реальная История протекала так, что им не пришлось погибнуть в очередной «Цусиме», к победе в которой разработчики тактико-технических требований их не подготовили, ориентируясь на опыт прошлых войн8.
Ещё один пример такого рода неспособности понять характер будущей войны дали советские танкисты накануне Великой Отечественной войны: они категорически возражали против тезиса выдвинутого В.Г.Грабиным и поддерживаемого И.В.Сталиным «танк — это повозка для пушки». В результате разработанные В.Г.Грабиным 107 мм длинноствольные танковые пушки, так и не стали штатным вооружением даже тяжёлых танков КВ (первоначально вооружённых 76 мм пушкой) к началу войны, хотя первая партия этих пушек была произведена, и их оставалось только поставить на танки — для начала на опытную серию. Поэтому первым отечественным крупносерийным танком с длинноствольной пушкой большего калибра стал ИС‑29, поставки которого в войска начались уже после Курской битвы с декабря 1943 г. Понятно, что за это (и не только за это) Советский Союз заплатил в той войне большой кровью.
Если же с этих позиций рассматривать подготовку вермахта к войне, то его успехи на Западе в 1940 г. и летом 1941 г. на Востоке — во многом результат того, что характер будущей войны был немцами предугадан более точно, нежели их противниками, и под этот прогноз целенаправленно создавались образцы военной техники. В частности, как пишет авиаконструктор А.С.Яковлев, посетивший в составе советской военной делегации Германию в 1940 г., советские военные специалисты не оценили опасности пикирующего бомбардировщика Ю-87 и бронированного разведчика-корректировщика «Рама» (Фоке-Вульф-189); но то же касается и некоторых других образцов военной техники вермахта, и главным образом — всего набора средств связи, необходимых для эффективного управления боем.
Кроме того, на это мало кто обращает внимание, но третий рейх вступил в войну, имея комплекс вооружений, в котором различные образцы военной техники взаимно дополняли друг друга на поле боя (это утверждение не касается военно-морского флота рейха). В СССР же, как свидетельствует в своих воспоминаниях А.И.Покрышкин, «переходник от баллона со сжатым воздухом от "яка" не подходит к "мигу". Поэтому зарядить самолет сжатым воздухом нельзя и с трудом удается запустить мотор»10. И это только один факт из множества, в котором выразилась разрозненность образцов вооружений и их взаимная несовместимость друг с другом на поле боя. В СССР армия как комплекс взаимно дополняющих средств воздействия на противника сложилась под давлением обстоятельств только в ходе самой войны.
Но похоже, что проблема стандартизации и унификации военной техники11, обеспечения взаимной дополнительности вооружений на поле боя — не осознана и не решена у нас до сих пор: сколько у нас типоразмеров патронов для стрелкового вооружения? сколько у нас различных типоразмеров прочих боеприпасов? сколько у нас разновидностей гусеничных и колёсных платформ для разного рода вооружений? — Избыточность типоразмеров боеприпасов и неоправданное разнообразие платформ — это создание предпосылок к тому, что кто-то в ходе ведения боевых действий по ошибке или вследствие вредительства получит из тыла неподходящие для его вооружений боеприпасы12; а восстанавливать повреждённую в боях технику и заниматься её сервисным обслуживанием организационно проще, если количество платформ-носителей с их уникальными деталями и агрегатами сведено к минимуму, даже если этот минимум разновидностей выработан в ущерб оптимальности некоторых из образцов вооружений.
Поэтому вопрос о характере и способах ведения войны ХХI века и их отличии от войн прошлого особо актуален.

1 Возводится к У.Черчиллю.

3 Три очень похожих проекта: «Севастополь», «Императрица Мария», «Измаил». «Император Николай I» строился уже с учётом выявленной в ходе опытных стрельб 1912 г. слабости броневой защиты ранее начатых постройкой кораблей по переработанному проекту «Марии», и в нём конструкция броневой защиты была существенно переработана. Корабли типа «Измаил» и «Николай I» достроены не были.

4 В ходе Великой Отечественной войны 280 мм снаряд пробил броню линкора «Марат» («Петропавловск»), пройдя через снарядный и нижний зарядный погреба третьей башни главного калибра, он, к счастью, не разорвался. К этому времени носовая часть линкора «Марат» была полностью разрушена взрывом погребов боезапаса первой башни главного калибра в результате попадания авиабомбы.

5 Для сопоставления:

  • на германских кораблях той эпохи дальномеры системы центральной наводки главного калибра были заключены в поворотной броневой трубе, из которой перископы через державший трубу шарнир, размещённый на крыше боевой рубки, уходили в пост управления артиллерийским огнём, который находился за толстенной бронёй боевой рубки;
  • на английских кораблях дальномерные посты размещались на мачтах-треногах под прикрытием противоосколочной брони.

6 Соответствует ли это действительности — неизвестно, но то, что японская эскадра не понесла ущерба, который невозможно было бы скрыть, — это реальный факт. Одна из причин этого — «точность» в определении дистанции. Так по японским данным на момент начала боя расстояние до «Варяга» составляло 34 кабельтовых (около 6,3 км), по русским данным бой начался на дистанции в 45 кабельтовых (около 8,3 км).

7 Идея авианосца (на уровне современной формулы изобретения, в которую вписываются даже новейшие атомные авианосцы США) была высказана ещё в 1895 г. одним из французских пионеров авиации Клементом Адером (1841 — 1925): Баржо П. Флот в атомный век. — М.: Издательство иностранной литературы. 1956. — С. 53: «Итак, авианосец становится необходимым. Эти корабли будут строиться по совершенно новому плану. Прежде всего их палуба будет гладкой, как можно более широкой, но без ущерба при этом для мореходных качеств корпуса, она будет похожа на посадочную площадку. Хранение самолётов должно быть по необходимости организовано под палубой, куда будет вести подъёмник, достаточно длинный и широкий для того, чтобы вмещать самолёт со сложенными крыльями. На корабле должна быть также оборудована мастерская для ремонта повреждённых самолётов и содержания их в готовности к вылету».

8 Точно также, к 1985 г. вследствие вредительства в деле разработки тактико-технических требований к подводным лодкам вообще и стратегическим ракетоносцам, в частности, советские подводные лодки качественно проигрывали в акустической скрытности (стратегические ракетоносцы проигрывали порядка 30 дБ). Вследствие этого они, существуя и символизируя мощь страны, фактически перестали быть оружием, по какой причине в американской военно-морской печати на вопрос «что делать с советскими лодками в угрожаемый период?» (т.е. ещё в мирное время) давался прямой ответ: Топить! — Этот ответ был возможен только потому, что американцы гарантированно и достоверно отслеживали перемещения практически всех советских подводных лодок, и даже если теряли контакт с той или иной лодкой, то восстанавливали его в приемлемые (для её оперативного сопровождения) сроки. По этой же причине советские лодки могли обнаружить американскую только, когда американцы сближались на необходимую для этого дистанцию с ранее обнаруженной ими советской лодкой, либо когда из-за особенностей гидрологии моря не могли реализовать своё техническое превосходство в акустической скрытности и средствах гидроакустического обнаружения.
А сколько стоит создание флота и сколько времени требуется на его создание?

9 Танков КВ-2, вооружённых гаубицей калибра 152 мм, было выпущено всего 330 штук, и их производство было прекращено в июле 1941 г. главным образом по причине наличия неустранимых конструктивных недостатков, а к началу 1942 г. почти все эти танки были потеряны. Танков ИС-2 до прекращения их производства в 1946 г. было выпущено 3750 штук.

10 Бесхозный исправный истребитель «Як», в ходе катастрофы лета 1941 г., когда каждый самолёт был на счету, оказался на аэродроме, где базировались «МиГи». Но обслуживать его без уникального фирменного оборудования, отсутствовавшего в полку, вооружённом «МиГами», оказалось практически невозможно.

11 Одно из жизненно состоятельных определений стандартизации: «Стандартизация — это установление и применение правил с целью упорядочения деятельности в определённой области на пользу и при участии всех заинтересованных сторон. Термин «стандартизация» происходит от английского слова Standard, т.е. норма, образец, основа» (http://www.znaytovar.ru/s/Standartizaciya.html).
С этим определением в целом можно согласиться, но необходимо пояснить ещё некоторые аспекты, связанные с тем, что стандартизация, если соотноситься с полной функцией управления, — инструмент открытия и закрытия тех или иных возможностей в соответствующей сфере деятельности, а также — инструмент открытия и закрытия тех или иных возможностей установления взаимосвязей между разными сферами деятельности и их взаимопроникновения друг в друга. (Об управлении возможностями см. аналитическую записку «Наука и жизнь: какова наука — такова и жизнь» — 2014 г., а также раздел, посвящённый методу динамического программирования в курсе Достаточно общей теории управления). Этот функция стандартизации — главная, но она остаётся в умолчаниях в подавляющем большинстве публикаций на темы стандартизации.
Чтобы её понять, надо дать определение ещё одному явлению. Научно-внедренческий цикл — это социально-экономический процесс, начало которому даёт постановка исследовательских задач в области фундаментальной науки, и который завершается массовым внедрением её достижений в жизнь общества вообще, и в массовое производство разнородной продукции, в частности. Более обстоятельно см.: М.В.Величко, Ефимов В.А., Иманов Г.М. «Экономика и ноосфера» (представлена в интернете, печатный экземпляр можно заказать через OZON).
Управление открытием и закрытием тех или иных возможностей — важнейшая функция стандартизации как одного из инструментов управления реализацией научно-внедренческих циклов в обществе, поскольку всякая частная деятельность, решение любой частной задачи в процессе реализации научно-внедренческих циклов либо укладывается в ту матрицу возможностей, которую задаёт система стандартизации, либо система стандартизации блокирует реализацию тех или иных возможностей, делая невозможным и реализацию научно-внедренческого цикла в целом или каких-то его этапов; все прочие функции стандартизации подчинены этой и реализуются только в пределах матрицы возможностей, задаваемых осознанно-целенаправленно либо бездумно при реализации этой функции.
Т.е. стандартизация это не унификация в угоду массовому тиражирования «серости» и «безликой посредственности», а инструмент создания разнообразия, в котором каждый творец и каждый потребитель может найти пути для удовлетворения своих творческих и потребительских интересов. Это наиболее ярко выражается в образе Мироздания, в котором мы живём: сотня с небольшим химических элементов — а какое разнообразие в Жизни!!! Неправильная стандартизация не позволяет достичь этого результата в жизни общества.
Вообще, отсутствие «гениев стандартизации» именно в аспекте управления матрицами возможностей (либо недопущение таких гениев во власть) — хроническая беда России на протяжении несколько столетий по настоящее время. За это ответственна система образования, прежде всего, а во вторую очередь — политики. Но то же касается и дефицита гениев и мастеров двух других профессий —  1) разработчиков технологий и 2) организаторов производства и сервиса на основе новых технологий. Без стандартизации как инструмента управления матрицами возможностей, технологического обновления и внедрения всего этого в производство и последующие этапы жизненного цикла продукции — любое государство обречено быть отстающим в аспекте экономического развития и обновления техносферы даже в том случае, если его фундаментальная наука и изобретатели — мировые лидеры.

12 Каратели в ходе так называемой «антитеррористической операции» в Донбассе летом 2014 г. уже понесли потери в результате поставки в войска артиллерийских боеприпасов «того» калибра, но с не «той» длиной гильз. Ряд историков полагает, что в поражении войска Петра I под Нарвой не последнюю роль сыграло «разнообразие» систем русской артиллерии.

 

Copyright © 2013 M.Ig.
All Rights Reserved