Понимание проблематики, вынесенной в заглавие раздела 4, многовариантно, поскольку является следствием того или иного ответа на вопрос: Что есть человек нормальный и что есть общество нормальных людей? В зависимости от того или содержательно иного, прямого или косвенного ответа на этот вопрос — вырабатывается та или иная по содержанию философия войны. Какой именно ответ на этот вопрос жизненно состоятелен — в исторически сложившейся культуре вообще вне обсуждения, поскольку в подавляющем большинстве случаев исходный вопрос о норме достоинства человека и нормальном человеческом обществе не ставится в прямой форме, а ответ на него даётся в неявном виде — косвенно, опосредованно, в господствующей традиции миропонимания этот ответ — ложен.


В нашем понимании психика личности может быть отнесена к одному из следующих типов:
всё в поведении подчинено инстинктам — животный тип строя психики;
конфликт между требованиями норм культуры и инстинктами разрешается в пользу норм культуры, но за пределы норм культуры индивид выйти не может даже тогда, когда в культуре нет рецептов разрешения проблем, с которыми он сталкивается; не может потому, что отказывается от реализации творческого потенциала либо культура и воспитание творческий потенциал не востребовали и подавили — тип строя психики биоробота-зомби1;
творческий потенциал реализуется по принципу «что хочу — то и ворочу» без каких-либо ограничений нравственно-этического характера, а если кто-то недоволен, то пусть докажет, что он сильнее2 — демонический тип строя психики;
совесть — врождённое религиозное чувство, связывающее человека и Бога, и творческий потенциал реализуется в диалоге с Богом под властью диктатуры совести, которой человек отдаёт сам себя3 — человечный тип строя психики.
Ещё один тип строя психики люди породили сами, допустив в культуру всевозможную дурь (алкоголь и прочие психотропные вещества), под воздействием которой искажается физиология организма в целом и высшей нервной деятельности, в частности, что сказывается на психической деятельности и её результатах. Поскольку при этом изменяется генетически заданная физиология организма человека, то этот тип строя психики назван опущенным в противоестественность, тем более, что во многих случаях формируется зависимость от дурманов, после чего пребывание под властью дурманов становится единственным и безальтернативным «смыслом жизни».
Человечный и демонический типы строя психики характеризуются активностью воли, понимаемой как способность подчинять самого себя и течение событий осознанной целесообразности. Другие типы строя психики характеризуются либо отсутствием воли, либо её подавленностью, ограниченностью, подчинённостью внешним субъектам и объектам.
В нашем понимании норма достоинства человека — необратимо устойчивый человечный тип строя психики. Нормальное человеческое общество — общество, в котором необратимо человечный тип строя психики достигается всеми к началу юности, характеризуемому моментом пробуждения половых инстинктов.
Соответственно глобальная война ведётся на протяжении нескольких тысячелетий по поводу становления глобальной культуры человечности, в которой необратимо человечный тип строя психики будет осознаваться всеми как безальтернативная норма и будет гарантированно достигаться всеми к началу юности.
Инициатором этой войны выступает внесоциальный персонаж — враг рода человеческого, именуемый в библейской традиции Сатана (Иблис — в коранической традиции)4. Война ведётся против Промысла Божиего, предопределившего становление именно культуры человечности в качестве нормы. Победа предопределена человечности5, но сроки её наступления зависят от самих людей.
Исторически реальное человечество, не построившее такую культуру, само является непрестанным генератором войны, в которой частично выступает на стороне Сатаны, а частично действует в своих интересах в русле Промысла. Дело в том, что нечеловечные типы строя психики, преобладая в статистике распределения людей по типам строя психики, выражаются в толпо-«элитар­ной» организации общества. Толпо-«элитаризм» — это неиссякаемый источник потенциала войн, поскольку:

  • во-первых, в силу воспроизводства новых поколений под властью половых инстинктов рождаемость превышает ёмкость экологической ниши6, а избыточные особи подлежат уничтожению в ходе внутривидовой конкуренции, что в жизни недочеловеческой (если соотноситься со статистикой распределения по типам строя психики и отношения к носителям человечного типа строя психики) глобальной цивилизации выражается в голоде, эпидемиях, войнах7;
  • во-вторых, и в аспекте культурологических закономерностей любая толпо-«элитарная» культура — это культура ведения непрерывных войн, поскольку в ней сложилось множество разнообразных культурных оболочек реализации инстинктивных программ борьбы за обладание наивысшим статусом в иерархии особей в стаде-стае Homo sapiens’ов и за «лучшее место под солнцем». Это полностью аналогично происходящему в стаде-стае обезьян с тем лишь отличием, что у обезьян нет техносферы и вооружений. Достигшие демонического типа строя психики в этих процессах могут быть претендентами в вожди и вождями, вдохновителями вождей (вдохновительницами — в силу инстинктивной подчинённости мужчины женщине), манипуляторами в отношении более слабых демонов и зомби, принявших на себя роли вождей или псевдовождей разного уровня.

Историческая реальность такова, что на протяжении всей истории и в настоящее время внутрисоциальным агрессором в этой глобальной войне является региональная цивилизация Запада и её сменяющие друг друга государства-лидеры: Римская империя, Священная Римская империя германской нации, Великобритания, а ныне — США.
Основное орудие войны — ростовщичество (4-й приоритет обобщённых средств управления), заповеданное иудеям якобы от имени Бога в Библии (3‑й приоритет обобщённых средств управления), и поддерживаемое исторически реальным христианством8, объявившим учение Христа о становлении Царствия Божия на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве ересью (её название хилиазм (греч.) и милленаризм (лат.)) вопреки прямым словам Христа в молитве «Отче наш»: «Да святится имя Твоё; да придет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе».9
Региональные цивилизации отличаются друг от друга не образом жизни (техносферой, социальной организацией и т.п.), а теми идеалами, которые каждая из них несёт через века.
Если соотноситься с типами строя психики, то:
идеал Запада — общество зомби, запрограммированных действующим законодательством, управляемое корпорацией демонов;
идеал многонациональной Русской цивилизации — справедливость, причём не юридически прописанная теми или иными земными властителями, а неотмирная, проистекающая из того обстоятельства, что все в обществе должны жить под властью диктатуры совести.
Эти идеалы взаимно несовместимы, вследствие чего конфликт Запада и Руси — бескомпромиссный. Именно по этой причине Александр III был прав, заявив: «У России есть только два верных союзника наши армия и флот». Но в наши дни этого мало: необходимо общекультурное превосходство.
Все претензии, высказываемые Западом на протяжении памятной истории в отношении Руси-СССР-России, — камуфляж, скрывающий эту бескомпромиссность конфликта идеалов и истинные причины многовековой агрессивности Запада в целом и отдельных его государств в отношении России.
К сожалению, в силу толпо-«элитарного» характера общества на Руси в последнюю тысячу лет, отечественная правящая «элита» во многих исторических обстоятельствах порождала «пятую колонну» — социальные группы изменников и предателей, осуществлявших идеологическую, государственную, и хозяйственную власть вопреки интересам развития России в русле Промысла10. Именно отсюда проистекает и перестройка, и реакция многих обывателей на политику возрождения России в качестве суверенной державы и нового оператора глобальной политики11, чей проект глобализации закрывает возможности осуществления проекта глобализации, реализуемого заправилами Запада на протяжении последних более, чем двух тысячелетий.
Прочие региональные цивилизации (ведическая, включая её буддистскую и синтоистскую ветви, африканская, мусульманская, латиноамериканская) своих проектов глобализации не имеют, но являются потенциальными союзниками России в искоренении проекта глобализации, осуществляемого Западом12. В связи с этим особу глобальную значимость обретает политика России в отношении государств ЕвраАзЭС13, ШОС14, БРИКС15.
Осуществление проекта глобализации Западом на протяжении истории несколько раз впадало в кризис из-за разного рода внешних (становление мусульманской цивилизации, войны чингизидов) и внутренних причин (орден тамплиеров возомнил о себе и «отбился от рук», по какой причине заправилам проекта пришлось его ликвидировать).
Очередной кризис связан с развитием капитализма на основе либерально-рыночной экономической модели. Она является генератором внутрисоциальной напряжённости и биосферно-социального экологического кризиса, обретшего глобальные масштабы. Заправилы Запада пытались профилактировать развитие этого кризиса, поскольку его развитие представляет опасность и для них самих (на народы и на их качество жизни им наплевать), с какой целью ещё в середине XIX века они создали и начали активно распространять марксизм — имитатор учения о построении общества всеобщей свободы и справедливости в глобальных масштабах.16 Но проект потерпел крах, во многом благодаря России.
Сначала В.И.Ленин настоял на заключении «похабного» брестского мира, что привело к разрядке революционной ситуации в Европе (включая Великобританию17), вследствие чего мировая «социалистическая» марксистская революция в 1920‑е гг. не состоялась. Поэтому заправилам глобальной политики пришлось, с одной стороны, — поддержать И.В.Сталина с его концепцией построения социализма в отдельно взятой стране, а с другой — организовать «великую депрессию» 1929 — 1930‑х гг. и позволить Великобритании организовать вторую мировую войну ХХ века, в ходе которой марксистский псевдосоциализм обрёл мировой авторитет, а Британская колониальная империя, основанная на идеях и политической практике буржуазного либерализма, рухнула18.
В этом явлении (разрушение Британской империи) — своеобразное предупреждение новой — Американской империи, выстроенной на принципах, отличных от принципов строительства Британской колониальной империи. Суть предупреждения — буржуазный либерализм в любой форме должен быть разрушен, после чего должно последовать переустройство мира. Кредит доверия на «Pax Americana» был негласно выдан ещё при Ф.Д.Рузвельте под политику реализации концепции конвергенции двух систем, однако США его не оправдали и будут наказаны, как была наказана и Британская империя.
Перспективы дальнейшего переустройства мира на принципах конвергенции двух систем испортили буржуазные либералы: президент США Ф.Д.Рузвельт, у которого было намерение долговременного сотрудничества с СССР, с целью совершенствования обоих обществ и улучшения жизни всего человечества, был убит, а либерал-фашист У.Черчилль произнёс «фултоновскую речь», положившую начало «холодной войне» социальных систем, основанных на идеях буржуазного либерализма и марксизма-ленинизма.
В довершение всего И.В.Сталин за полгода до его убийства вынес смертный приговор марксизму: в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» он прямо указал на метрологическую несостоятельность (а равно ненаучность) марксистской политэкономии. А поскольку она подавалась обществу как порождение методологии познания диалектического материализма (1‑й приоритет обобщённых средств управления), то тем самым опосредованно И.В.Сталин вынес и смертный приговор диалектическому материализму и марксизму в целом.
Чтобы этого никто не понял, а СССР, как государство, устремившееся от фиктивных к реальной свободе и демократии19, рухнул, — идейное наследие И.В.Сталина было изъято в СССР из общего доступа во всех библиотеках и перестало изучаться в системе образования, в то время как в США было завершено издание собрания его сочинений, и они изучались «советологами» для того, чтобы вредить СССР со знанием дела и привести его к краху.
В итоге марксизм не смог стать идеологией всемирного государства, не смог подавить гонку потребления без смысла и искоренить буржуазный либерализм, вследствие чего проблема обострения биосферно-социального экологического кризиса осталась не решённой и к началу ХХI века. Но глобальная надгосударственная власть не отказалась от решения этой проблемы, и продолжает её решать, но уже иными средствами, о чём пойдёт речь далее.
Марксизм — это инструмент-попытка решения этой проблемы социокультурными средствами (оперирование объективными закономерностями бытия человеческого общества 4‑й и 5‑й категорий). Если это оперирование не позволило заправилам глобальной политики достичь цели искоренения буржуазного либерализма, то, что им остаётся делать? — только активизировать более мощные поражающие факторы. Это активизация биологических закономерностей (1‑я и 2‑я категории), а также этических (3‑я категория) в направлении, ведущем к биологической деградации обществ носителей неприемлемой для них буржуазно-либеральной культуры.
Биологическое вырождение носителей неприемлемой культуры должно очистить территорию от коренного населения, что позволит переместить на неё инакокультурное население из других регионов планеты, и впоследствии на его основе создать социальную систему с иной культурой, которая будет отвечать целям заправил глобальной войны против человечества20. Именно в результате успешного применения этой политтехнологии Европа вовсе не стихийно и не случайно наводнена выходцами из Африки и Азии, а доля коренного населения прогрессирующе сокращается, поскольку пришельцы размножаются более интенсивно21. Завершающий этап процесса «деевропеизации» Европы (а в последующем — и Северной Америки) смоделирован в социальном эксперименте «Отторжение Косовского края от Сербии».
Именно по этой причине с целью реализации этой политтехнологии во всех государствах, где царит идеология буржуазного либерализма (3‑й приоритет обобщённых средств управления), была произведена трансформация морально-этических социокультурных норм буржуазного либерализма:
если на заре становления капитализма буржуазный либерализм был по-своему морален (культ семьи, порицание разврата и половых извращений, доходящие до маразма и ханжества, трудовая этика и культ труда, художественное творчество реалистично),
то с начала 1960‑х гг. во всех государствах Запада происходила деморализация буржуазного либерализма, что выразилось в разрушении института семьи, возведении половых извращений и наркотиков в ранг социокультурной нормы и т.п. (хиппи, сексуальная революция, рок-«музыка», псевдохудожественное творчество под видом «эпатажа», воспроизводство люмпена на основе программ «социальной помощи» и др.) и нашло своё социально философское выражение в ныне действующей западной «концепции прав человека» и в её юридическом обеспечении.
После краха СССР эта же деморализация стала внедряться и в постсоветских государствах, прежде всего в России и на Украине, поскольку цивилизационные идеалы Руси по-прежнему неприемлемы для заправил Запада, тем более после «сталинских преступлений»22.
У нас западная концепция деморализации населения под видом продвижения в «отсталую» Россию западной «концепции прав человека» дополняется пропагандой алкогольного образа жизни как якобы неотъемлемой и фундаментальной составляющей Русской культуры и тезиса «пока страна пьёт — она непобедима». Активисты и кураторы процесса деморализации — нравственного растления общества — приверженцы идей буржуазного либерализма, действующие в сфере политики, СМИ, сфере искусств, системе образования.
Таковы к настоящему времени итоги борьбы кураторов буржуазного либерализма с устремлениями народов Руси к культуре человечности. На их основании можно сделать некоторые выводы.

Если с позиций ДОТУ рассматривать историю нынешней глобальной цивилизации, то она предстаёт как глобальная война за воспрепятствование людям состояться в качестве человеков, которая протекает в форме реализации библейского проекта глобализации, носителем и проводником которого является региональная цивилизация, именуемая — Запад. Заправилы этой войны — заправилы библейского проекта глобализации — своих собственных ресурсов не имеют, поэтому ведут войну на основе принципа «разделяй и властвуй»:
употребляя ресурсы региональных цивилизаций планеты и культурно своеобразных обществ в своих целях на основе принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на понимающих больше»23;
эксплуатируя различие цивилизационных идеалов;
формируя (через целенаправленную модификацию культуры) текущие политические интересы социальных групп и государств;
и запуская процессы самоуправления локальных и мировых войн в автоматическом режиме, который поддаётся регулированию с их стороны в определённых пределах через разного рода общественные институты и общественные (включая международные) публичные и тайные организации24.
К настоящему времени активны следующие фронты организованной ими глобальной войны, характеризуемые в таблице ниже:

Объект и инструмент
агрессии

Причина агрессии

Цели агрессии

Региональная цивилизация Запада, основанная на идеях буржуазного либерализма, и её государство-лидер — США.
В прошлом инструментом агрессии выступал СССР, ныне — Россия, а также — мусульманская региональная цивилизация, Китай и Япония.

Гонка бессмысленного потребления как генератор биосферно-социального экологического кризиса, который в свою очередь является генератором катастрофы нынешней биосферы.

В мягком варианте — модификация культуры на основе идей концепции «конвергенции», в результате чего должно возникнуть некое общество, сочетающее в себе достоинства марксистского псевдосоциализма и буржуазной демократии, и свободное от их пороков, но при недопущении становления культуры человечности.
В жёстком варианте — геноцид коренного населения с последующим замещением его пришлым населением и реализация идей «конвергенции» на новой этнической базе.

Россия — государство многонациональной Русской цивилизации.
Инструмент агрессии — Запад и прозападные социальные слои в России, а также — экстремистско-псевдомусульманские силы как на территории России, так и в остальном мире.

Цивилизационный идеал — общество, в котором все живут под властью диктатуры совести.

В мягком варианте — расчленение на множество сувенирных государств по национальному признаку и в соответствии с границами хозяйственных комплексов, передаваемых под власть ТНК, и «евроинтеграция» всего этого с последующим построением новой культуры на основе внедрения «общечеловеческих ценностей» и концепции «конвергенции».
В жёстком варианте — геноцид и колонизация пришлым населением с последующей реализацией концепции «конвергенции» на новой этнической основе.
Реальность такова, что мягкий вариант в годы перестройки и реформ 1990‑х реализовать не удалось, вследствие чего на очереди попытка реализации жёсткого варианта. Начало этой попытки — майдан и смена режима на Украине в феврале 2014 г. и введение санкций против России, мотивируемое её позицией по малоросскому вопросу и Крыму.

Мусульманская региональная цивилизация.
Инструмент агрессии — региональная цивилизация Запад, Россия, Китай, Япония.

1. Характеристика ростовщичества в Коране как разновидности сатанизма, что исключает полноценную интеграцию мусульманского региона планеты в библейский проект глобализации.
2. Кораническое предложение людям жить в обществе без господства одних людей над другими на основе диалога каждого с Богом, что является иной формулировкой идеалов Русской многонациональной цивилизации — жизни под властью диктатуры совести.

Мягкий вариант — декоранизация культуры, подобно денацификации Германии по завершении второй мировой войны (попытки реализовать его имели место в Турции во времена Ата-Тюрка и ныне имеют место в Иране и Ираке).
Жёсткий вариант — геноцид. Сценарий — создание «халифата», претендующего стать «всемирным», последующий его разгром (обусловленный его неспособностью под властью шариата преодолеть технико-технологическую зависимость от Запада), последующая декоранизация куль­туры и уничтожение «мусульманских фанатиков»25.

В таблицу не включён ряд стран. Причина этого в том, что:
К Индии, Китаю, Японии у организаторов глобальной войны особых претензий нет, поскольку наличествующие в них модификации ведической культуры поддерживают внутрисоциальную иерархию личностей и исключают тем самым из жизни общества диктатуру совести, обязывая людей к дисциплине на основе корпоративной этики в пределах иерархии личностей.
Африка — это главным образом резервуар «этнографического сырья» для осуществления будущих политических проектов после зачистки территорий поверженных врагов по жёсткому варианту.
Латинская Америка (всё к югу от США) — под идейной властью Запада в той или иной идеологической форме (3‑й приоритет обобщённых средств управления) и каких-либо собственных цивилизационных идеалов не оглашает, а идеалов до-колумбовых времён — не помнит, либо они не реализуемы в сложившихся ныне условиях и обозримой перспективе. Собственного проекта глобализации не имеет: хотя и отвергает западный образ жизни, но нигилизм не созидательная сила, а только разрушительная, что обеспечивает привлечение Латинской Америки к решению задачи искоренения в глобальных масштабах буржуазного либерализма.
Взаимные претензии региональных цивилизаций и принадлежащих им государств проистекают из различия идеалов и соотносимых с ними интересов, некоторая часть которых искусственно фабрикуется, в том числе и извне, ради достижения тех или иных целей в частных войнах в этой глобальной войне.

В общем, это подобно «многосторонним шахматам» (на большой доске-многоугольнике, при количестве игроков и цветов фигур более двух: на фото слева один из вариантов — трёхсторонние шахматы), в которых каждым игроком, как бы ведущим исключительно свою игру, манипулирует организатор игры в целом, о существовании которого игроки не подозревают (это один из итогов манипуляции ими в прошлом)26.

1 С этим следует соотнести высказывание бывшего министра науки и образования А.Фурсенко на молодёжном форуме «Селигер» 23 июля 2007 г.: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Т.е. задача школы — производство зомби.

2 Или в иной формулировке, порицаемой ещё Соломоном: «Сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным» (Премудрость Соломона, 2:11).

3 Интернет приписывает Д.А.Медведеву слова «нельзя просто так взять и начать жить по совести». Хотя не удалось найти, где и по какому поводу они были сказаны, если вообще были им сказаны, но политика постсоветской государственности вполне соответствует этим словам.

4 Домогаться доказательств его существования не рекомендуется, поскольку к его явлению домогающийся (в отличие от гоголевского кузнеца Вакулы) может быть не готов, что способно повлечь большой и невосполнимый ущерб для него самого и окружающих (на эту тему см. гоголевского «Вия» — это не совсем художественный вымысел). Полезнее лично убедиться в бытии Бога, вступив в диалог с Ним в молитве, после чего жить в ладу с Ним. См. работу ВП СССР «Основы социологии», часть 1.

5 Коран: Одержу победу Я и Мои посланники!» (58:21).

6 Это характерно для всей биосферы, но не должно быть свойственно людям, поскольку человекам детей должно зачинать в Любви, освобождающей от власти инстинктов. Поскольку Любовь обретается в русле Промысла, то рождаемость в обществе Любящих неизбежно в пределах ёмкости экологической ниши, что исключает уничтожение части рождённых в ходе внутривидовой конкуренции «за лучшее место под солнцем». — Но это утверждение признаётся жизненно состоятельным, только если есть убеждённость в том, что Бог есть и Он — Вседержитель.

7 Падение рождаемости в так называемых «развитых», «передовых странах» — не нарушение этой закономерности, а подтверждение её, поскольку концентрация населения в мегаполисах, где экологическая ниша всегда переполнена, влечёт за собой уничтожение лишних. Эта концентрация избыточна по отношению к возможностям поддержания численности населения этих стран на некотором постоянном уровне и тем более, по отношению к возможностям увеличения численности населения.

8 «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (К Ефесянам послание апостола Павла, 6:5-8).

9 См. работы ВП СССР: «К Богодержавию…», «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», «Основы социологии».

10 См. работу ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…».

11 Глобальная политика — политика, преследующая цели в отношении всего человечества, всей глобальной цивилизации.

12 В частности потому, что Русский проект глобализации предполагает сохранение национального своеобразия и развитие национальных культур, а Западный — предполагает уничтожение своеобразия национальных культур в неком «плавильном котле народов».

13 Евразийское экономическое сообщество, учреждённое в 2001 г. Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном.

14 Шанхайская организация сотрудничества. Учреждена в 2001 г. Китаем, Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном.

15 БРИКС — аббревиатура, образованная по первым буквам названий государств участников группы на английском языке: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская республика. Аббревиатура существует с 2001 г., она дополнилась буквой «С» с момента присоединения к группе ЮАР в 2011 г. Государства-участники БРИКС ориентируются на проведение взаимно согласованной внешнеэкономической политики и взаимную поддержку экономического развития друг друга. Многими аналитиками БРИКС расценивается как будущий лидер мирового экономического развития.

16 См. работу ВП СССР «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра».

17 См.: Г.Уэллс. «Россия во мгле».

18 В этом истинная причина, почему тогдашний премьер Великобритании Тони Блэр в 2005 г. отказался прибыть в Москву на празднование 60‑летия Победы над гитлеровской Германией: крах империи в результате войны, которую Британия сама же организовала, для британской «элиты» — не повод для празднования.

19 См. работу ВП СССР «Введение в конституционное право».

20 На постсоветской Украине применяется иная политтехнология: миропонимание вступающей в жизнь молодёжи формировалось СМИ и системой образования на основе целенаправленно сконструированном мифа о великом прошлом и не менее великом будущем «укров», которые якобы никогда и ничего не имели общего с цивилизацией Руси; этому попустительствовали старшие поколения по разным причинам. Теперь за подвластность этому мифу Украина платит большой кровью и либо погибнет под властью его лжи, либо от него откажется и станет своеобразной органичной частью Русского мира.
А что может дать положительного для России негативный опыт Украины? Только одно: сколько бы отныне либералы РФ не пугали общество: — Вот скоро и к нам придёт «свобода» по-украински, — этому на Руси не бывать: спасибо за это Украине.

21 Аналогичные процессы с теми же целями, но на иной этнической базе мигрантов протекают и в России с начала 1990‑х гг.

22 Состав «сталинских преступлений» перед заправилами Западного проекта глобализации следующий:

  • приведение марксистского проекта к краху,
  • Конституция СССР 1936 г., в которой выражена устремлённость народов Русской цивилизации к истинной свободе и демократии.

23 Реализуется через монополизм действий на 1‑м приоритете обобщённых средств управления / оружия.

24 Понимание этого вопроса очень значимо для организации социального управления. По всей видимости, впервые на эту проблематику обратил внимание Л.Н.Толстой в «Войне и мiре» в своих рассуждениях о роли полководца в битвах, которые некоторым образом протекают в автоматическом режиме, по отношению к которому полководец большей частью является только наблюдателем. Это наблюдение Л.Н.Толстого во многом было и есть достоверно, поскольку быстродействие системы управления войсками на поле боя достаточно часто оказывается недостаточно высоким по отношению к динамике изменения обстановки. Но бой продолжается и в этом случае, протекая в режиме некоторого автоматического самоуправления. И задача полководца — двоякая: 1) предугадать возможности (варианты) развития ситуации на поле боя и 2) подготовить свои войска к тому, чтобы они «автоматически», в ряде случаев и без его приказов, отработали если и не наилучший вариант, то вариант, ведущий к победе не в сражении (это промежуточный итог), а в войне.
Но описанное Л.Н.Толстым — частный случай более широкого социального явления, которое можно назвать «социальная психодинамика». Дело в том, что люди в подавляющем большинстве случаев действуют на основе предварительно сложившихся нравственности, нравственно обусловленного миропонимания, автоматизмов поведения, типов строя психики. Носителями всего этого в обществе являются организмы людей и коллективная психика общества (эгрегоры). И «социальная психодинамика» действительно работает в автоматическом режиме на основе всего названного, поскольку скорость течения многих социальных процессов выше (подчас многократно), нежели скорость, с которой люди (при сложившейся личностной культуре психической деятельности) способны изменять свои нравственность, нравственно обусловленное миропонимание, автоматизмы поведения, строй психики, что изменило бы и характер «социальной психодинамики», и как следствие — поток событий, порождаемых ею в жизни общества.
Реальность такова, что если создан (или сложился) потенциал конфликта в психодинамике и он спонтанно или управляемо начал реализовываться, то пока он себя не выработает, вмешаться в течение соответствующих социальных процессов либо в принципе невозможно, либо требует колоссальных затрат разного рода ресурсов.
В аспекте государственного управления это вмешательство может быть эффективным по отношению к декларируемым целям только в том случае, если под достижение этих же целей сформирован и потенциал автоматизмов социальной психодинамики, включая и потенциал психодинамики тех социальных групп, на основе которых формируются органы государственной власти. В противном случае государство будет оглашать свои намерения, но социальная психодинамика не будет работать на их реализацию. Это может протекать как в форме общенародного саботажа государственной политики, так и в форме саботажа провозглашаемой политики самою же государственной властью, как это имеет место ныне в РФ, где сфера управления пронизана духом либерализма, а народные потребности в управлении — не либеральные. В этом — суть вопроса о «духовных скрепах».
Сказанное в этой сноске имеет прямое отношение к изложенному в аналитической записке ВП СССР «Наука и жизнь: какова наука — такова и жизнь» (2014 г.), посвящённой проблематике матрично-эгрегориального управления.

25 Более обстоятельно см. аналитическую записку ВП СССР 2010 г. «Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта».

26 Одна из ярких иллюстраций — З.Бжезинский назвал одну из своих книг «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». — М.: Международные отношения. 1998. (Brzezinski Z. “The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives”. Basic Books.). Он возомнил, что именно США являются если не организатором, то куратором игры на этой доске. Это явная мания величия и выражение скудоумия. См. также аналитическую записку ВП СССР «Эгоист подобен давно сидящему в колодце» (1998 г.), в которой проанализирована эта книга.

 

 

Copyright © 2013 M.Ig.
All Rights Reserved