Устойчивость региональной цивилизации Запада1 и её способность к реализации в будущем потенциала своей агрессивности — в настоящее время обусловлена внешними по отношению к государствам Запада и их внутренними объективными и субъективными факторами.
Главный внешний объективный фактор: если всё человечество начнёт жить по нынешним потребительским стандартам «передовых» стран Запада, то для обеспечения такого образа жизни глобальной цивилизации потребуются сырьевые и энергетические ресурсы, в 5 и более раз превышающие те, что планета Земля может предоставлять, не нарушая устойчивости биосферы. Между тем, для интеллектуально недалёких и алчных обывателей в большинстве стран, не принадлежащих к числу «передовых», образ жизни «передовых» государств Запада, формируемый телевидением, кинофильмами, мигрантами и туристами, — представляется привлекательным: жить так, как на Западе, — вожделение многих социальных групп в разных регионах планеты.
Т.е. если не предпринимать никаких управленческих мер, осуществление глобализации под властью идей буржуазного либерализма — гарантированное самоубийство нынешней глобальной цивилизации в биосферно-социальном экологическом кризисе. Это — вопрос времени. И Запад — лидер на этом пути именно благодаря идеологии буржуазного либерализма.
Кроме того, есть и внешний субъективный фактор. Те субъекты, которые осуществляют надгосударственное управление в западном проекте глобализации, не имеют причин удовлетворять вожделения завистников потребительскому благополучию «передовых» государств Запада, поскольку понимают угрозу безмерного «потреблятства» и для себя,  и для планеты. Именно по этой причине они в середине XIX века затеяли марксистский проект.
Чтобы погасить устремлённость подражателей «передовым» государствам Запада в других регионах планеты, им желательно ликвидировать и в «передовых» государствах Запада порочную культуру «потреблятства», порождённую и воспроизводимую буржуазным либерализмом, в которой без пользы перемалываются природные и социальные ресурсы: вопрос только в том выживет ли в процессе этой ликвидации население ряда государств Запада либо неприемлемая культура будет искореняться путём геноцида её носителей. Это зависит от политических предпочтений самого Запада — его правящей «элиты» и населения.
Внутренние факторы.
Концепция устойчивого развития — не обязывает ни к чему ни одно из государств (в том числе и государств Запада) на протяжении 22‑х лет с момента её оглашения2. Кроме того:
она несовершенна и в некоторых аспектах ложна и ошибочна вследствие того, что её авторы-разработчики уклонились от ответа на вопрос «чем человек состоявшийся отличается от представителя биологического вида Homo sapiens, в таковом качестве не состоявшегося?»;
она выражена во множестве разрозненных документов, вследствие чего её в целом в общем-то никто из политиков не знает, а её незнание не является основанием для того, чтобы отстранить депутатов и чиновников от их должностей ни в одной из стран мира, почитающих себя истинными демократиями.
Причина нереализуемости Концепции устойчивого развития в том, что в либерально-буржуазной культуре Запада бизнес-власть подмяла государственность, вследствие чего не бизнес обслуживает политику государства, а политика государства обслуживает бизнес (и в первую очередь — ТНК), который, прежде всего прочего, ориентирован на достижение наивысшей коммерческой эффективности частных предприятий не взирая ни на что, включая создание проблем живущим и будущим поколениям. А решение проблем — это дополнительные издержки, которые желательно свести к минимуму. Если это не удаётся сделать в одной стране из-за неподатливости её политиков, то производится государственный переворот или бизнес переносится в более податливую страну, а в исходной стране растёт безработица и усугубляются прочие социальные проблемы. Это — норма в глобализации на основе идей буржуазного либерализма.
Отношение публичной правящей «элиты» Запада к обоим названным выше внешним факторам таково, что не оставляет Западу шансов выжить,  т.е. сохранить идеологию буржуазного либерализма (3‑й приоритет обобщённых средств управления) и построенную на её основе культуру, в том числе и экономическую модель.
Всё что касается преодоления проблем биосферно-социального кризиса не находит в государствах Запада никакого выражения в практической социокультурной и финансово-экономической политике. Реальность такова, что:
есть благонамеренные речи на публику, главным образом предвыборные,
и есть социально политическая и финансово-экономическая практика, которая ничего общего не имеет с предвыборными обещаниями и только усугубляет убийственный для цивилизации биосферно-социальный экологический кризис.
Соответственно этому есть две возможности ухода либерального Запада в историческое небытиё:
ПЕРВАЯ. Сохранение приверженности идеологии буржуазного либерализма и проистекающей из неё политической и экономической практики — это в перспективе биологическое вырождение коренного населения с последующим замещением его инакокультурными мигрантами из других регионов планеты.
И как было показано в разделе 4, этот процесс реально осуществляется самою же правящей «элитой» государств Запада. Причина этого в том, что правящая «элита» Запада изрядно замасонена. Это выражается на практике в том, что они будут тупо исполнять указания иерархически высших посвящённых, даже если видят их вредоносность, поскольку в противном случае они утрачивают социальный статус и обречены столкнуться с местью эзотеристов, чтобы другим неповадно было своевольничать и нарушать дисциплину соответствующей ветви иерархии.
При всём при этом и основной массе правящей «элиты» и обывателей Запада свойственны самодовольство и уверенность в том, что именно Запад — лидер цивилизационного развития человечества и безальтернативный образец для подражания «отсталыми» народами. Изрядная доля населения убеждена в том, что задача государственной власти и бизнеса — служить их гедонистическим вожделениям.
ВТОРАЯ. Отказ от либерализма и построение реальной демократии, подвластной диктатуре совести3.
Вопрос о реальной демократии и отличии её от либерализма4 необходимо пояснить. На Западе есть формальная, т.е. по сути фальшивая демократия как совокупность юридически прописанных в каждом государстве процедур, на основе которых воспроизводится государственность в преемственности поколений. Но государственность, формируемая на основе этих процедур (даже при безупречности их осуществления), — всего лишь исполнительный механизм в системе социального управления на основе пары «эзотеризм — экзотеризм», практически полностью структурно (через масонство) и бесструктурно (через формирование менталитета политиков и населения системой образования, СМИ и сферой искусств) подчинённый закулисной диктатуре эзотеристов.5
Причём эта формальная демократия в её государстве эталоне США в сопоставлении с СССР сталинской эпохи многократно хуже в том аспекте, что в ней существует не «культ личности», а успешный культ должности президента. На упрёки в культе личности Михаил Шолохов ответил: «Да, был культ, но была и личность». Если нет личности, то культ её отторгается обществом, вследствие чего культ личностей Хрущёва, Брежнева и ряда других «личностей» в СССР и постсоветской России не состоялся. А в США по сути имеет место культ пустой клетки в штатном расписании, которую можно заполнить любым идиотом-марионеткой закулисной эзотерической субкультуры со всеми вытекающими из этого факта нерадостными последствиями как для самих США, так и для остального мира.
Реальная демократия возможна только в том обществе, где отсутствует пара «эзотеризм — экзотеризм» вследствие того, что система всеобщего образования даёт всем и каждому ясное адекватное Жизни представление обо всей проблематике, затронутой в разделе 3.2 настоящей записки.
Поскольку система образования ни в одной из стран Запада не решает эту задачу, то их население в настоящее время и в обозримой перспективе не способно к осуществлению реальной демократии. Оно либо аполитично и не участвует в формально демократическом фарсе, либо это — психи-активисты, которые убеждены в том, что государственная власть действительно служит избирателям, а система выборов — реально действующий инструмент формирования государственной власти и государственной политики, подконтрольных обществу. Но в силу отсутствия методологически-познавательной культуры и как её следствия — управленческой безграмотности в обществе — и аполитичные, и психи-активисты — все заложники неподвластных им обстоятельств и политических процессов (в том числе и глобальных), управляемых эзотерической составляющей культуры региональной цивилизации Запада.
Наряду с этим политика заправил Запада преисполнена лжи на протяжении всей памятной истории, последними примерами чего являются освещение либеральными СМИ (в том числе и русскоязычными) событий на Украине и провокации с малазийским Боингом 17.07.2014, организованной спецслужбами США.
Всё это делает Запад фактически полностью беззащитным по отношению к воздействию на его общества обобщённых средств управления / оружия 5‑го и более высоких приоритетов. Т.е. особую роль приобретают так называемые «диванные войска», распространяющие ту или иную информацию посредством интернета. Но для этого «диванные войска» России должны не тупо «копипастить»6 всякую «хрень» под политический заказ государственной власти, а свободно владеть 1‑м — 3‑м приоритетами обобщённых средств управления / оружия, дабы обнажить глупость и лживость внутренних западных СМИ перед западным же обывателем-патриотом, дабы подвигнуть его к пробуждению в нём самом осознания достоинства человека и его угнетения в культуре Запада и освоению тех же самых обобщённых средств управления / оружия 1‑го — 3‑го приоритетов и Концепции общественной безопасности в целом.
Единственный фактор, работающий на устойчивость Запада под воздействием внешних и внутренних обстоятельств — эффективный культ личностной предпринимательской инициативы во всех сферах жизни общества (наука, экономика, политика) и той или иной корпоративной этики. Именно благодаря этому культу буржуазный либерализм смог пережить марксистский проект и процесс его искоренения, поскольку в ходе реализации марксистского проекта подавление гонки потребления протекало на основе культа исполнительности, партийной и идеологической дисциплины, всевозможных ограничений (в том числе и путём подавления совести), что не давало возможности массово осваивать и реализовывать творческий потенциал в обществе казалось бы «победившего социализма».
Но культ личностной инициативы и корпоративной этики ориентирован на носителей демонического типа строя психики. С одной стороны демоническая корпоративная бессовестность наиболее комфортно чувствует себя в условиях либеральной культуры, а с другой стороны именно эта приверженность либерализму не позволяет Западу самостоятельно осознать самоубийственность либерально-буржуазной цивилизации и выработать ей альтернативу, что усугубляется и культовой познавательно-методологической и управленческой безграмотностью его интеллектуалов.
Обрушение финансовой системы Запада по типу «великой депрессии» 1929‑го — 1930‑х гг. — это то, отчего Запад не имеет средств защиты. Если субъекты, осуществляющие надгосударственное управление в соответствии с библейским проектом глобализации, сочтут это полезным для себя, то им потребуется не более полугода для того, чтобы лишить Запад потребительского благополучия. Защититься от этого Запад не способен, поскольку изучаемая в университетах и бизнес-школах Запада «economics» неадекватна той политико-экономической реальности, которая исторически сложилась на Западе как в «передовых» государствах, так и в «отсталых»7. На это Дж.К.Гэлбрейт совершенно правильно указывал на протяжении нескольких десятков лет, но не вняли и продолжают изучать «economics», создавая себе и другим проблемы на будущее. Вследствие этого на уровне 4‑го приоритета обобщённых средств управления Запад «ниже пыли под плинтусом» в аспекте применения принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше».
После этого сценарии хаотизации с помощью ЧВК и последующего установления иного политического режима могут стать суровой реальностью и для обывателей Запада. Но такие люди, как З.Бжезинский не могут этого понять только потому, что возомнили, что именно они манипулируют игроками за многогранной «шахматной доской» и только они могут создать хаос в других обществах. При этом они вполне искренне полагают, что их «передовые» государства гарантировано защищены от сценариев хаотизации типа сценариев хаотизации Ливии под предлогом свержения Каддафи или хаотизации Украины под предлогом свержения Януковича. Эта уверенность иллюзорна и её несостоятельность при наличии политической воли тех, кто не приемлет образ жизни и политику Запада, может быть опровергнута жизнью хоть в Великобритании или в государствах континентальной Европы, хоть в США.

1 Т.е. способность сохранять себя и качество своей жизни под воздействием извне и изнутри.

2 Принята Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию в 1992 г.

3 Одна из проблем Запада в том, что в английском, испанском, португальском, французском, итальянском языках (на которых говорит подавляющее большинство населения этой региональной цивилизации) нет специфического слова для обозначения совести: совесть — одно из значений слова, обозначающего сознание, а в английском языке — кроме того и одно из значений некоторых других слов.

4 Либерализм — разновидность фашизма. См. аналитическую записку ВП СССР «Фашиствующий “антифашизм” либералов» из серии «О текущем моменте» № 2 (113), 2014 г.

5 См. аналитическую записку ВП СССР «Наука и жизнь: какова наука — такова и жизнь» (2014 г.).

6 Слэнговый компьютерный термин, в основе которого лежит последовательность действий: 1) скопировать в буфер обмена нечто, 2) вставить это нечто из буфера обмена в нужное место в том или ином файле и на странице в интернете. Чтобы «копипастить» большого ума и творческого потенциала не надо, а военные действия на уровне 1‑го — 3‑го приоритетов это — самообразование и творчество, а не «копипаст».

7 Название последней книги Дж.К.Гэлбрейта «Экономика невинного обмана» (М.: Европа. 2009) было бы точнее перевести на русский словами «Экономические теории культивируемого самообмана».
Вследствие неадекватного образования главный экономический обозреватель газеты «Financial Times» Мартин Вольф с началом мирового финансово-экономического кризиса 2008 и последующих годов вынужден был признаться: «Я больше не понимаю того, относительно чего я думал, будто хорошо это знаю. И я также не знаю, что мне сейчас думать». И далее: «Один из основных выводов связан с пониманием того, как ведёт себя финансовая система. Сторонние наблюдатели сознавали, что она превратилась в огромный чёрный ящик. Но они полагали, что, по меньшей мере те, кто работает внутри неё, понимают, что происходит. Это предположение неверно» (http://www.redstar.ru/2008/05/06_05/3_05.html).

 

 

Copyright © 2013 M.Ig.
All Rights Reserved