Суверенитет государства — это реализованная способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства.
Полная функция управления включает в себя последовательность преемственных этапов: 1) выявление факторов, вызывающих дискомфорт, являющийся стимулом к организации управления, 2) целеполагание в отношении этих факторов, 3) выработка концепции достижения намеченных целей, 4) интеграция частной концепции в отношении намеченных целей в генеральную концепцию, в соответствии с которой уже некоторым образом осуществляется управление и которая вбирает в себя все прочие частные концепции, 5) внедрение частной концепции в жизнь, 6) правление в соответствии с нею в русле генеральной концепции, 7) наблюдение за течением процесса и коррекция правления и концепции, что в ряде случае предполагает и смену генеральной концепции, 8) высвобождение ресурсов, занятых в управлении по частной концепции, при достижении намеченных целей, либо возврат к п. 1 в случае, если намеченные цели управления не достигнуты.1 При этом должно быть понятно, что генеральная концепция в жизни общества выражает целеполагание и управление по полной функции в отношении исторически непреходящих факторов — так называемых «вечных ценностей».
«Полная функция управления» — понятие, неведомое исторически сложившейся теории государства и права, преподаваемой в вузах России, вследствие чего некритичное принятие её положений в качестве научно-методологического обеспечения государственного управления является одной из предпосылок к утрате государственного суверенитета в тех или иных его аспектах в большей или меньшей мере.
Культура общества — это информация и алгоритмика (совокупность знаний и поведенческих навыков), которые в жизни общества передаются от поколения к поколению помимо генетического механизма биологического вида «Человек разумный». Т.е. культура это — информационно-алгоритмическая система, формирующаяся в соответствии с определённой генеральной концепцией управления жизнью общества в преемственности поколений. Соответственно всякая культура или субкультура целесообразна и функциональна по отношению к решению одних задач и в большей или меньшей степени недееспособна в отношении решения других задач (вплоть до полного отсутствия функциональности). Поэтому, если качество жизни общества признаётся неудовлетворительным, то единственно верное решение проблемы — развитие культуры.
Государственность — субкультура управления делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего общества на профессиональной основе в русле соответствующей генеральной концепции. И при этом государственность — один из общественных институтов, которые в совокупности, решая каждый свои специфические задачи (см. таблицу 1), взаимодействуют друг с другом в преемственности поколений.
Таблица 1.
Объективно необходимые функции и взаимосвязи
общественных институтов


 

 

Общественные институты как источники благ

Семья
даёт

Государ­ственность
обеспечивает

Наука
обеспечивает

Система
образования обеспечивает

Общественные институты как получатели благ

Семье

1. Продолжение рода.
2. Непосредствен­ную заботу друг о друге членов семьи.

Социальную защи­щённость и фа­к­то­ры, обуславлива­ю­щие качество жизни семьи и личности.

Кругозор подраста­ющих поколений и взрослых сверх обя­­зательного образовательного ми­ни­му­ма, принятого в обществе.

Стартовый уровень образованности и про­фессионализма всту­пающих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.

Государ­ст­­вен­ности

1. Людские ресурсы.
2. Нравственность.
3. Этику. 
4. Основы культур­ного единства общества. 

1. Организацию сис­темы управления.
2. Воспроизводство субкультуры уп­­ра­в­ления на про­фес­си­ональной основе в преемственности поколений.

Научно-методоло­гическое обеспечение текущего государственного упра­вления и выработки политического ку­рса на будущее.

1. Основы культур­но-полити­чес­ко­го единства общества.
2. Кадры професси­о­налов-управ­лен­­цев.

Науке

1. Людские ресурсы.
2. Нравственность.
3. Этику. 
4. Основы культур­ного единства общества. 

1. Организацию си­с­темы.
2. Поддержку фундаментальной науки.
3. Постановку ис­следовательских за­дач в интересах осуществления политики государства.

Воспроизводство субкультуры науч­ных иссле­до­ва­ний и решения при­клад­ных задач.

Кадры професси­о­налов-исследо­ва­те­лей и разработчиков.

Системе
образования

1. Людские ресурсы.
2. Нравственность.
3. Этику. 
4. Основы культур­ного единства общества. 

1. Организацию си­стемы.
2. Постановку образовательных задач в интересах осуществления политики государства.

1. Методологию по­знания и творчества.
2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание обра­зовательных стандартов).
3. Кадры професси­о­налов-препо­дава­те­­лей.

Кадры профессио­на­лов-препо­давате­лей.

Сбои или извращения функций в работе любого из общественных институтов, нарушение их органичных взаимосвязей друг с другом, с хозяйственной системой и Природой оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом.

Рис. 1. Обусловленность спектра управленческих решений и будущего качества жизни наукой и системой образования.

На исторически непродолжительных интервалах времени, в пределах сроков активной жизни одного поколения, качество жизни общества определяется функци­онированием института государственности. На более продолжительных сроках, охватывающих вступление в активную жизнь 1-2 новых поколений2, качество жизни общества, включая функ­ционирование института государственности, оп­ределяется функционированием институтов науки и системы образования, в соответствии со статистической предопределённостью, представленной ниже на рис. 1. На ещё более продолжительных интервалах времени всё определяется функционированием института семьи, который является источником «че­ловеческих ресурсов» для всех прочих общественных институтов, поскольку качество «человеческих ресурсов», предоставляемых институтом семьи, открывает и закрывает те или иные возможности функционирования всех без исключения общественных институтов и хозяйственной системы.
Это напрямую связано и с проблематикой реализации суверенитета государства. Государство и государственность это — разные явления. Государство это — государственность в выше определённом значении термина плюс население, территория, акватория, воздушное пространство и недра, находящиеся под властью этой государственности. Из этой нетождественности государственности и государства проистекает несколько важных следствий:

  • Государственность может быть суверенной, но антинародной, если «элита»:
  • противопоставляет себя простонародью, вследствие чего её политика направлена на то, чтобы эксплуатировать простонародье как природный ресурс, что требует воспроизводства в простонародье невежества;
  • сама «элита» воспроизводит в своей среде культуру, позволяющую «элитарной» государственности осуществлять суверенитет в его полноте либо в пределах той или иной определённой генеральной концепции осуществления толпо-«элитаризма»;
  • Государственность может быть несуверенной и антинародной, если «элита»:
  •  противопоставляет себя простонародью и её политика направлена на то, чтобы эксплуатировать простонародье как природный ресурс, что требует воспроизводства в простонародье невежества;
  • сама «элита» не способна воспроизводить в своей среде культуру, позволяющую «элитарной» государственности осуществлять суверенитет в его полноте либо в пределах той или иной определённой генеральной концепции осуществления толпо-«элитаризма»;
  • Государственность может быть суверенной без каких-либо оговорок об ограничении суверенитета той или иной концепцией (но и в этом случае сохраняется ограничение объективных закономерностей, которым подчинена жизнь Природы и человечества в ней) если:
  • общественный институт семьи (а отчасти и система образования) воспитывают суверенных личностей;
  • если наука выработала научно-методологическое обеспечение суверенитета народа;
  • если система образования на основе этого научно-методологического обеспечения формирует миропонимание управленцев-профессионалов для всех сфер деятельности;
  • в результате чего для работы в органы государственной власти приходят состоявшиеся носители суверенитета.

Если с этими следствиями соотносить известное из истории, то:

  • к первому типу без каких-либо оговорок принадлежал древний Египет, когда был под властью иерофантов — носителей концептуальной властности;
  • к первому типу с оговоркой об ограничении суверенитета определённой концепцией принадлежали абсолютистские монархии, включая монархическую Русь после крещения, поскольку власть самодержавного (суверенного) монарха ограничивалась миропониманием его и правящей «элиты», сформированным на основе Библии; к этому же типу пока ещё принадлежат и США, в которых способ реализации суверенитета, ограниченного библейской концепцией, отличается от самодержавно-монархического3;
  • Ко второму типу относятся все государства современности, а в США протекают процессы, ведущие к тому, что и они перейдут в этот тип.
  • Государством третьего типа пытался стать СССР, но не стал, поскольку: 1) «мраксизм»-ленинизм как научно-методологическое обеспечение — помеха решению этой задачи и 2) социальная психодинамика за 70 лет существования СССР к началу «решительной перестройки» после октябрьского 1987 г. пленума ЦК КПСС-овцев сохраняла толпо-«эли­тарный» характер, унаследованный от империи, как в силу собственной инерции, так и под воздействием «мировой закулисы» и её периферии.

Вследствие того, что исторически сложившаяся культура России наших дней принадлежит ко второму типу и не соответствует третьему, положение действующей конституции РФ (ст. 3, ч. 1): «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» — пустая жизненно несостоятельная декларация со всеми сопутствующими этому факту последствиями. Это практически выражается в том, что:

Рис. 2.  Их учили в Йельском университете не для того, чтобы Россия была суверенной… Либо они настолько слабоумны, что не в силах за десятки лет работы понять, что:
- ЦБ душит развитие экономики РФ ростовщичеством и эмиссионной политикой;
- если государство допускает ростовщичество и «независимость» ЦБ, то оно утрачивает финансово-экономический суверенитет;

- налоговая система РФ не позволяет экономике быть социально ориентированной, поскольку не является инструментом управления порогами рентабельности производства в отраслях и регионах, что необходимо для настройки рыночного механизма на удовлетворение потребностей всего населения и потребностей политики государства.
  • Правящая «элита» проводит политику дебилизации населения посредством прозападной реформы системы образования и информационной политики как «независимых», так и государственных СМИ и достигла в этом определённых успехов.4
  • Сама «элита» беспредельно некомпетентна во всей проблематике социологии и социального управления, и при этом она необучаема (выделить время и прочитать книгу для её представителей — запредельный подвиг), самостоятельно думать (т.е. выявлять проблемы и вырабатывать способы их решения) не умеет и полагается на сторонних «экспертов»-консультантов, вследствие чего:
  • В кадровой политике ею заявлено об отдании предпочтения при назначении на ключевые должности тем, кто «повысил квалификацию» в зарубежных вузах или получил первое высшее образование в них5.
  • Детишки «элиты» учатся в престижных зарубежных вузах, т.е. готовятся стать новым поколением «туземной администрации» России и служить хозяевам и заправилам Запада (метрополии), которые сами не опускаются до того, чтобы лично жить в колониях и тратить время на управление делами «дикарей», предпочитая создавать во всех своих колониях «туземную администрацию» из «дикарей», более или менее поддающихся процессу «оцивилизовывания» на западный манер и готовых продать и себя, и свой народ, и все ресурсы территории государства.
  • При этом как в бизнес-«элите», так и в политической «элите» (включая «элиту» журналистики и «элиту» профессорско-преподавательского состава ряда отечественных вузов) довольно широк слой тех, кто чьё финансовое и потребительское благополучие, статус в социальной иерархии личностей и кланов в пределах России, иллюзии возможностей приобщиться к мировой «элите», связаны с тем, насколько Россия лояльна Западу в качестве его криптоколонии6. Возрождение суверенитета страны для них неприемлемо.
  • «Патриотизм» изрядной доли простонародья заканчивается на пороге их квартиры или на границах периметра участка, где стоит их хата, а идеальный глава государства для них — «Старик Хоттабыч», который беспрекословно выполняет все их желания чудесным образом без каких-либо осмысленных усилий с их стороны. Для них суверенитет — нечто за пределами их миропонимания: до суверенитета России и её будущего им сейчас нет дела точно так же, как в годы перестройки им и их предкам не было дела до суверенитета СССР.

Какой может быть суверенитет государства при таком правлении? И каким суверенитетом можно торговать сейчас, когда им начали торговать сразу же после убийства И.В.Сталина и Л.П.Берии и распродали весь во времена Б.Н.Ельцина, какой факт юридически зафиксировали в ныне действующей конституции РФ 1993 г.7 и в образовательных стандартах общеобразовательной и высшей школы, не дающих никакого представления об управлении природно-общественно-хозяйственными системами8?

1 Более обстоятельно см. работы ВП СССР «Основы социологии» (т. 1) или «Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса

2 Исследования социологов показывают, что поколения разграничиваются возрастной разницей их представителей в 5 лет: примерно раз в 5 лет обновляются подростковые субкультуры.

3 Об особенностях реализации полной функции управления в США см. работу ВП СССР «“Сад” растёт сам?..» (2009 г.).

4 Несколько лет назад для выявления реального уровня подготовки только что принятым первокурсникам ЛЭТИ было предложено решить контрольные работы по физике и математике, которые использовались в этом вузе на вступительных экзаменах до введения ЕГЭ. Результат оказался обескураживающим: средний балл по математике составил 2,6, а по физике — 2,4.

5 Это предусмотрено «индикаторами решения поставленных задач», предлагаемых в проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «Инновационная Россия — 2020», опубликованном Минэкономразвития в 2010 г.:


Наименование индикатора

2010

2016

2020

Доля государственных служащих, получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом

0,1 %

1 %

3 %

Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом

> 0,5 %

4 %

12 %

При следовании этим нормативам в кадровой политике для полной передачи власти над страной внешнеполитическим субъектам достаточно 12 % зомби продвинуть на ключевые посты, не говоря уж о завербованных спецслужбами в ходе учёбы, которыми можно будет управлять в приказном порядке по телефону.
Минэкономразвития в тот период, когда появилась эта программа, возглавляла Э.С.Набиуллина — тоже выпускница «курсов повышения квалификации» для представителей и кадрового резерва «туземных администраций», организованных в Йельском университете.

6 Термин введён в лексикон политологии Дмитрием Галковским. Термин указывает на фактическую колонизацию государства при наличии у него всех формальных признаков суверенитета, осуществляемую в обход контроля сознания большинства представителей этого общества и, прежде всего, — решающего большинства его правящей «элиты». В этом случае политика государства-криптоколонии, включая экономическую, при наличии всех формальных атрибутов суверенитета, будет подчинена интересам иностранных государств или интересам собственников и директоратов транснациональных корпораций точно так же, как и в том случае, если бы страна юридически была колонией, а её государственность была административно подчинена тем или иным внешнеполитическим силам.

7 Об этом см. работу ВП СССР «Введение в конституционное право» (2012 г.).

8 Студентам второкурсникам, обучающимся по специальности «государственное и муниципальное управление», было предложено написать «сочинение» по тематике организации управления в жизни общества. Среди вопросов, которые им предлагалось осветить, был такой: «Экономика (народное хозяйство) как ОБЪЕКТ управления». В группе из 25 человек 7 человек написали, что «экономика это — СУБЪЕКТ управления», обосновывая это утверждение тем, что от неё в жизни общества зависит всё. Остальные упражнялись в пустословии.

 

 

Copyright © 2013 M.Ig.
All Rights Reserved